在行政诉讼案中，若被告陈述事实的时间与其提供相应证据的时间不一致，法院的认定会综合考虑多个因素，以下从不同角度进行分析：

1. 证据的真实性与关联性：

   • 法院首先会审查证据的真实性，即证据是否客观存在，是否反映了案件的真实情况。若证据本身是伪造的或与案件无关，那么无论其提供时间如何，都不会被法院采纳。
   • 其次，法院会审查证据的关联性，即证据是否与案件争议的事实有直接联系。若证据虽然提供时间较晚，但能够直接证明或反驳案件中的关键事实，那么法院可能会考虑其证明力。

2. 陈述事实与证据提供时间的合理性：

   • 法院会评估被告陈述事实的时间与其提供证据的时间之间是否存在合理的解释。例如，被告可能因客观原因（如证据收集困难、需要进一步调查等）而延迟提供证据。若被告能够提供合理的解释，并且证据本身具有证明力，那么法院可能会接受这种时间上的不一致。
   • 然而，若被告无法提供合理的解释，或者证据提供时间明显不合理（如故意拖延以掩盖事实真相），那么法院可能会对被告的陈述和证据产生怀疑，甚至不予采纳。

3. 行政程序的合法性与正当性：

   • 在行政诉讼中，法院还会审查行政程序的合法性与正当性。若被告在行政程序中未按照法定程序或期限提供证据，而在诉讼中突然提供，法院可能会考虑这种行为是否违反了行政程序的公正性和效率性原则。
   • 若被告的行为确实违反了行政程序的规定，那么法院可能会对其在诉讼中提供的证据采取更为严格的审查标准，甚至不予采纳。

4. 对原告权益的影响：

   • 法院在认定事实时，还会考虑被告陈述事实与提供证据时间不一致对原告权益的影响。若这种不一致导致原告无法充分行使诉讼权利或造成原告不必要的损失，那么法院可能会倾向于保护原告的权益，对被告的陈述和证据采取更为谨慎的态度。

法律建议：

• 对于被告而言，在行政诉讼中应尽可能确保陈述事实的时间与提供证据的时间一致，以避免不必要的法律风险和诉讼成本。若因客观原因无法按时提供证据，应及时向法院说明情况并提供合理的解释。
• 对于原告而言，若发现被告陈述事实与提供证据时间不一致，应及时向法院提出异议并要求法院进行严格审查。同时，原告也应积极收集证据以支持自己的主张。

可能的法律后果：

• 若法院认定被告陈述事实与提供证据时间不一致且无法提供合理解释，可能会对被告的陈述和证据不予采纳，从而导致被告在诉讼中处于不利地位。
• 反之，若法院认为被告的解释合理且证据具有证明力，那么被告的陈述和证据可能会被法院采纳并作为认定案件事实的依据。