借款约定用房屋租赁抵押，这种做法在法律上并不直接等同于传统意义上的抵押，其合法性及效力需分情况讨论。

一、法律上的抵押概念

首先，我们需要明确法律上“抵押”的定义。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。这里的关键是，抵押物通常是不动产（如房屋）或特定动产，且需要办理抵押登记以产生对抗第三人的效力。

二、房屋租赁与抵押的区别

1. 性质不同：房屋租赁是出租人将房屋交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的行为。它并不涉及房屋所有权的转移或作为债权的担保。
2. 法律效果不同：在抵押关系中，如果债务人未履行债务，债权人可以依法处置抵押物以实现债权。而在房屋租赁中，即使承租人违约，出租人也只能要求承租人承担违约责任，如支付违约金或赔偿损失，而不能直接处置房屋。

三、借款约定用房屋租赁“抵押”的合法性分析

1. 如果理解为担保意思：若双方约定以房屋租赁权作为某种形式的担保，这种约定在法律上可能被视为一种非典型的担保方式。然而，由于它不符合传统抵押的法律特征（如不转移占有、需办理抵押登记等），其法律效力可能受到质疑。在发生纠纷时，法院可能会根据具体案情、双方的真实意思表示以及公平原则等因素来综合判断该约定的效力。

2. 如果仅是租赁关系：若双方实际上只是建立了房屋租赁关系，而并未将租赁权作为债权的担保，那么这种约定就是单纯的租赁合同，与抵押无关。在这种情况下，如果借款人未履行借款合同中的还款义务，出借人不能直接依据租赁合同来处置房屋。

四、建议与风险提示

1. 明确约定：如果双方确实希望以房屋作为借款的担保，建议采用传统的抵押方式，并依法办理抵押登记。这样可以确保担保的合法性和有效性，降低法律风险。
2. 谨慎操作：如果双方选择采用非典型的担保方式（如以房屋租赁权作为担保），应谨慎操作，并在合同中明确约定双方的权利义务、违约责任以及争议解决方式等条款。同时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
3. 风险提示：需要注意的是，任何非典型的担保方式都可能存在法律风险。在发生纠纷时，法院可能会根据具体情况来判断该约定的效力。因此，双方应充分了解并评估相关风险后再做决定。

如果有任何关于房产或债务债权方面的法律问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。