依据作废的合同法约定管辖权是无效的。不过，这里需要明确的是，我们讨论的是在现行法律框架下，依据已经废止的合同法所做的管辖权约定是否有效。实际上，随着《中华人民共和国民法典》的施行，原《中华人民共和国合同法》已被废止，因此，我们应依据现行有效的法律来分析管辖权约定的有效性。
有效的管辖权约定情形
符合协议管辖的适用范围：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这种约定在符合法律规定的前提下是有效的。
书面形式要求：
- 管辖协议必须采用书面形式，这可以是合同中的条款，也可以是诉讼前以书面形式达成的协议。书面形式确保了约定的明确性和可证明性。
明确且唯一的管辖法院：
- 约定的管辖法院应明确且唯一，以便在纠纷发生时能够迅速确定管辖法院，减少争议。
无效的管辖权约定情形
违反级别管辖规定：
- 如果约定的管辖法院违反了级别管辖的规定，即该案件应由更高级别的法院管辖，而约定了由低级别的法院管辖，那么这种约定是无效的。
违反专属管辖规定：
- 专属管辖是指法律强制规定某类案件只能由特定法院管辖。如果约定的管辖法院违反了专属管辖的规定，如不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖，而约定了其他法院，那么这种约定也是无效的。
依据废止法律作出的约定：
- 既然原《中华人民共和国合同法》已经废止，那么依据该法作出的管辖权约定，在现行法律框架下，应视为无效，除非该约定同时符合现行法律的规定。
法律建议
- 审查合同条款：在签订合同时，应仔细审查管辖权约定条款，确保其符合现行法律的规定。
- 书面形式确认：确保管辖权约定以书面形式作出，并明确具体的管辖法院。
- 避免违法约定：不要违反级别管辖和专属管辖的规定，以免约定无效。
- 及时更新合同：如果合同中的管辖权约定是基于已经废止的法律作出的，应及时更新合同，以符合现行法律的要求。
在实际操作中，如果遇到合同纠纷管辖权约定的问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。