合同纠纷中的管辖权约定，在符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定的前提下，是有效的。但具体有效性还需根据约定内容及相关法律规定进行细致分析。
有效的情形与条件：
- 符合协议管辖的适用范围：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。例如，在买卖合同中约定由合同签订地法院管辖，即属有效约定。
- 书面形式要求：管辖协议必须采用书面形式，这包括合同中的条款或诉讼前以书面形式达成的协议。书面形式可以是合同书、信件、数据电文（如电子邮件）等能有形表现所载内容的形式。
- 明确且唯一的管辖法院：约定的管辖法院应明确且唯一。若选择两个以上法院，只要原告向其中一个起诉，该约定仍有效。
- 不违反级别管辖和专属管辖：约定的管辖不能改变法律规定的级别管辖和专属管辖。例如，对于应由中级人民法院管辖的重大涉外案件，若约定由基层法院管辖，则无效；对于不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，若约定其他法院，也无效。
特殊情形的有效性：
- 在消费者合同中，若经营者使用格式条款订立管辖协议，且未对消费者进行显著提示或说明，导致消费者未注意或理解，消费者可主张该管辖协议无效。
无效的情形：
- 除上述违反级别管辖和专属管辖的规定外，若管辖协议约定不明确，无法确定具体管辖法院，则该约定也可能无效。例如，仅约定“由有管辖权的法院管辖”，而未明确具体法院，即属无效约定。
实例分析：
- 如双方在合同中约定“由双方所在地人民法院管辖”，此处的“所在地”虽非规范法律术语，但结合商事交易习惯及当事人真实表意，可合理解释为“住所地”。若该约定未违反级别管辖和专属管辖规定，则应当认定为合法有效。原告可向其中一个人民法院起诉。
综上所述，合同纠纷中的管辖权约定在符合法定条件下是有效的。为确保管辖约定的明确性和有效性，建议在签订合同时仔细审查相关条款，并咨询专业法律人士的意见。若您在合同纠纷管辖权约定方面遇到具体问题，可直接向我咨询，我将为您提供专业的法律分析和建议。