工伤仲裁后再上诉对原告是否有益，这取决于多种因素，以下从不同角度进行分析：

1. 从上诉可能带来的结果角度

   • 有益的情况：如果原告认为工伤仲裁的结果存在事实认定不清、法律适用错误等问题，通过上诉有可能获得更公正的裁决。例如，在工伤认定上，仲裁可能忽略了某些关键证据或对证据的解读有误，导致工伤认定不准确，上诉后经过法院的重新审查，有可能纠正这些错误，从而为原告争取到更合理的工伤赔偿。再如，在赔偿金额的计算上，仲裁可能依据的标准或方法不正确，上诉后法院可能会重新核算赔偿金额，使原告获得更多的赔偿。
   • 无益甚至不利的情况：如果原告在仲裁阶段已经提供了充分的证据，且仲裁结果在事实认定和法律适用上基本正确，上诉可能只是浪费时间、精力和金钱。因为上诉并不能保证一定能够改变仲裁结果，而且二审法院可能会维持原仲裁裁决，这样原告不仅需要承担上诉的费用，还可能错过与用人单位协商解决或其他更有效途径的时间。此外，如果上诉过程中原告未能提供新的有力证据或提出新的合理理由，还可能给二审法院留下原告无理取闹的印象，对原告不利。

2. 从原告的诉求和证据角度

   • 诉求合理且证据充分：如果原告的诉求是合理的，且在仲裁阶段未能充分展示证据，或者仲裁阶段对证据的采信存在问题，上诉可能是一个有益的选择。通过上诉，原告可以有机会在二审中补充证据、阐述观点，争取让二审法院认可其诉求，从而获得更有利的结果。
   • 诉求不合理或证据不足：如果原告的诉求本身就不合理，或者缺乏足够的证据支持，上诉可能无法改变仲裁结果。在这种情况下，上诉不仅可能无法达到预期目的，还可能让原告陷入更被动的局面，因为二审法院可能会对原告的诉求进行更严格的审查，一旦认定原告的诉求缺乏依据，可能会直接驳回上诉，维持原仲裁裁决。

3. 从时间和成本角度

   • 时间和成本允许：如果原告有足够的时间和精力去应对上诉过程，且能够承担上诉可能带来的费用（如律师费、诉讼费等），上诉可能是一个值得考虑的选择。通过上诉，原告有机会争取到更公正的结果，即使最终未能改变仲裁结果，也可以让原告在心理上得到一定的安慰。
   • 时间和成本紧张：如果原告时间和成本紧张，或者上诉可能带来的费用对原告来说是一个较大的负担，那么原告需要谨慎考虑是否上诉。因为上诉过程可能比较漫长，且结果不确定，如果原告在时间和成本上无法承受上诉的压力，那么选择接受仲裁结果可能是一个更实际的选择。

综上所述，工伤仲裁后再上诉对原告是否有益，需要综合考虑多种因素。原告在决定是否上诉前，应该充分评估自己的诉求、证据、时间和成本等情况，也可以向我进一步咨询，以便做出更明智的决策。