关于原告当庭举证不能并撤诉的情况：
- 在诉讼过程中，原告有责任提供证据来支持其主张。如果原告当庭举证不能，这可能会影响其诉讼请求的成立。然而，举证不能并不直接导致原告必须撤诉，原告可以选择继续诉讼，但可能面临败诉的风险。
- 如果原告选择撤诉，这通常是其基于自身情况（如证据不足、诉讼成本考虑等）做出的决定。撤诉后，原告的诉讼权利并未完全丧失，其有权在符合法律规定的情况下再次起诉。
关于原告撤诉后再以被告辩护观点起诉的合法性：
- 原告撤诉后，再次起诉并不直接受被告之前辩护观点的限制。原告的起诉权是基于其认为自身权益受到侵害而产生的，只要其起诉符合法律规定（如属于受诉法院管辖、有明确的被告和诉讼请求等），其起诉就是合法的。
- 然而，需要注意的是，原告再次起诉时，其诉讼请求和事实理由应当与之前有所不同，或者至少应当提供新的证据来支持其主张。如果原告仅仅是以被告之前的辩护观点作为再次起诉的理由，而没有提供新的证据或事实依据，那么其起诉可能会被法院视为重复起诉或缺乏事实依据而驳回。
- 此外，从诉讼策略的角度来看，原告在撤诉后应当认真评估其诉讼风险和成本，以及再次起诉的可行性和必要性。如果原告认为其再次起诉能够获得更有利的结果，或者其证据已经得到充分补充和完善，那么其可以选择再次起诉。
法律建议：
- 对于原告而言，在撤诉前应当充分考虑其诉讼风险和成本，以及再次起诉的可行性和必要性。如果原告认为其证据不足或诉讼风险较大，可以考虑通过其他方式（如调解、协商等）来解决纠纷。
- 如果原告决定再次起诉，应当确保其起诉符合法律规定，并提供充分的证据来支持其主张。同时，原告也应当注意诉讼时效的问题，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
- 对于被告而言，如果原告再次起诉，其应当积极应对，提供充分的证据来支持其辩护观点，并争取在诉讼中取得有利的结果。
综上所述，原告当庭举证不能并撤诉后，再以被告辩护观点起诉的合法性取决于其起诉是否符合法律规定以及是否提供了充分的证据来支持其主张。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。