针对您提出的问题，关于合伙开店后其中一人私自开店营业，法官仅判退回那几个月的房租钱是否合理，我的分析如下：
首先，我们需要明确的是，这个案件涉及合伙关系、合同违约以及可能的财产权益分配等多个法律层面。法官的判决是否合理，需要基于案件的具体事实、证据以及适用的法律条款来综合判断。
合伙关系的法律性质：
- 合伙是指两个或两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的民事法律关系。
- 合伙人的权利义务通常通过合伙协议来约定，包括出资方式、数额、利润分配、亏损分担、合伙事务的执行等。
合同违约的法律后果：
- 如果合伙协议中明确规定了合伙人不得私自开店营业，那么该行为就构成了对合伙协议的违约。
- 违约方应当承担相应的违约责任，包括赔偿因此给合伙或其他合伙人造成的损失。
法官判决的合理性分析：
- 法官在判决时，会综合考虑案件的具体事实、证据以及适用的法律条款。
- 如果法官认为退回那几个月的房租钱是合理的，那么这可能是基于以下考虑：一是违约方私自开店营业的时间段与房租支付时间段相吻合；二是房租是合伙经营中的一项实际支出，退回房租可以视为对守约方的一种补偿；三是法官可能认为其他损失难以准确计算或证据不足。
可能的其他法律后果：
- 除了退回房租外，守约方还可以要求违约方赔偿因此造成的其他损失，如经营损失、信誉损失等。
- 如果违约行为严重损害了合伙关系，守约方还可以考虑解除合伙协议，并要求违约方承担更大的法律责任。
综上所述，法官仅判退回那几个月的房租钱是否合理，需要具体案件具体分析。如果您对判决结果有异议，建议您及时咨询专业律师，以便更准确地了解您的法律权益和可能的救济途径。在我这里，您可以详细阐述案件的具体情况，我会为您提供更具体的法律分析和建议。