该约定是否合理，需要根据具体情况来判断。以下是详细分析：

1. 合同自由原则：

   • 根据《民法典》的相关规定，合同是当事人意思自治的产物，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同双方可以约定各种条款，包括三包费用的扣除比例。
   • 因此，从合同自由的角度来看，约定扣除剩余未付货款的百分之三十作为三包费，是合同双方协商一致的结果，原则上应认为是合理的。

2. 三包责任与合同约定：

   • 三包责任通常指的是产品售出后，在一定期限内对产品的质量问题承担的修理、更换、退货等责任。
   • 如果合同中明确约定了三包责任，并且约定了扣除剩余未付货款的百分之三十作为三包费，那么这一约定在合同双方之间是有法律效力的。
   • 但需要注意的是，如果三包费用过高，导致合同双方权利义务严重失衡，可能会被视为显失公平，从而影响合同的效力。

3. 实际情况考量：

   • 在判断该约定是否合理时，还需要考虑产品的性质、价格、三包期限、三包服务的内容以及市场惯例等因素。
   • 如果产品价值较高，三包期限较长，三包服务内容较为全面，那么扣除一定比例的货款作为三包费可能是合理的。
   • 反之，如果产品价值较低，三包期限较短，或者三包服务内容较少，那么扣除较高比例的货款作为三包费可能就显得不合理。

综上所述，合同约定扣除剩余未付货款的百分之三十作为三包费是否合理，需要根据具体情况来判断。如果合同双方是在平等、自愿的基础上达成的这一约定，并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么原则上应认为是合理的。但如果存在显失公平或其他无效情形，那么该约定可能会被视为不合理或无效。如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。