结论：在合同中约定扣除材料费和收取一定比例采保费，其合规性需结合具体合同条款、双方约定及法律规定来综合判断。若合同条款明确、双方自愿且不违反法律强制性规定，则该约定通常是合规的；反之，则可能存在合规风险。

详细分析：

1. 合同条款的明确性：

   • 合同是双方意思表示一致的产物，其内容应当明确、具体。若合同中明确约定了扣除材料费和收取采保费的具体比例、方式及条件，且这些条款不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该约定是有效的，双方应当按照合同约定履行。
   • 示例：假设合同中约定“乙方（分包队伍）应按照甲方（总包方）提供的材料清单领取材料，并承担材料费。同时，甲方有权按照材料总价的5%收取采保费，作为甲方采购、管理材料的费用。”这样的条款，只要双方自愿签署，且不违反法律强制性规定，就是合规的。

2. 双方自愿性：

   • 合同的签订应当基于双方自愿的原则。若分包队伍在签订合同时，对扣除材料费和收取采保费的条款存在异议或未充分理解，但仍在合同上签字确认，那么该条款可能因缺乏自愿性而存在合规风险。不过，在实务中，只要分包队伍在签订合同时未提出异议，且合同内容不违反法律强制性规定，通常会被视为双方自愿接受合同条款。
   • 建议：在签订合同时，双方应充分沟通、协商，确保合同条款的明确性和自愿性。分包队伍在签署合同前，应仔细阅读合同条款，对不明确或存在异议的条款及时提出，并要求总包方进行解释或修改。

3. 法律强制性规定：

   • 合同的签订和履行应当遵守法律、行政法规的强制性规定。若合同中扣除材料费和收取采保费的条款违反了法律、行政法规的强制性规定（如价格法、反不正当竞争法等），那么该条款是无效的，双方不得依据该条款主张权利或履行义务。
   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。同时，合同中的条款若违反法律、行政法规的强制性规定，则该条款无效。
   • 建议：在签订合同时，双方应确保合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定。若对法律条款存在疑问或不确定，建议咨询专业律师或法律机构，以确保合同的合规性。

4. 采保费的合理性：

   • 采保费作为甲方采购、管理材料的费用，其收取比例应当合理。若采保费比例过高，可能构成不公平的交易条件，损害分包队伍的利益。在这种情况下，分包队伍有权要求调整采保费比例或拒绝签署合同。
   • 建议：在确定采保费比例时，双方应充分考虑市场行情、材料成本、管理成本等因素，确保采保费比例的合理性。若双方对采保费比例存在争议，可以协商确定一个双方都能接受的比例，或者通过第三方机构进行评估和确定。

后续行动建议：

• 若您作为总包方或分包队伍，在签订或履行合同过程中遇到关于扣除材料费和收取采保费的争议，建议首先查阅合同条款，了解双方的权利和义务。
• 若合同条款存在不明确或争议之处，建议及时与对方沟通协商，寻求解决方案。
• 若协商无果，可以寻求专业律师或法律机构的帮助，通过法律途径解决争议。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。