结论：合同上约定服务费1700元，违约金为百分之三十，这一约定是否合理，需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度为你详细阐述：
一、违约金合理性的判断标准
法律规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
合理性判断：
- 违约金的合理性主要取决于其是否与违约造成的损失相当。如果违约金过高，可能被视为“过分高于造成的损失”，从而面临被法院或仲裁机构调整的风险。
- 在实践中，通常认为违约金超过实际损失30%的，可能构成“过分高于”，但这一标准并非绝对，还需结合具体案情和行业惯例来判断。
二、针对你合同中的具体情况分析
服务费与违约金的比例：
- 你的合同中服务费为1700元，违约金为服务费的百分之三十，即510元。这一比例是否合理，需看你因对方违约可能遭受的实际损失。
- 如果510元的违约金能够合理覆盖你因对方违约而遭受的损失（如重新寻找服务提供者的费用、时间成本等），则这一约定可能是合理的。
行业惯例与交易习惯：
- 不同行业、不同交易中，违约金的约定可能存在差异。你可以了解所在行业或类似交易中违约金的通常水平，以判断你合同中的违约金是否合理。
对方违约的可能性与后果：
- 如果对方违约的可能性较高，且违约后果严重，那么较高的违约金可能更为合理，以起到威慑作用。
- 反之，如果对方违约的可能性较低，或违约后果较轻，那么较低的违约金可能更为合适。
三、建议与风险提示
建议：
- 在签订合同时，尽量明确违约金的计算方式和标准，确保其与违约造成的损失相当。
- 如果对违约金的合理性存在疑虑，可以咨询专业律师或相关行业专家，以获取更准确的判断。
风险提示：
- 如果违约金过高，可能面临被法院或仲裁机构调整的风险，导致你无法获得预期的赔偿。
- 如果违约金过低，则可能无法充分弥补你因对方违约而遭受的损失。
总结：合同上约定服务费1700元，违约金为百分之三十，这一约定是否合理需结合具体情况分析。如果你对违约金的合理性存在疑虑或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。