结论：服务合同价30万，违约赔偿要100万，在一般情况下是不合理的，但具体是否合理还需根据合同中的具体约定、违约情况以及实际损失等因素来综合判断。
分析说明：
合同约定：
- 如果合同中明确约定了违约赔偿为100万，并且这一约定是在双方平等、自愿、公平的基础上达成的，没有违反法律法规的强制性规定，那么从合同自由的角度来看，这一约定是有效的。但即便如此，如果赔偿金额明显高于实际损失，违约方也可能在诉讼中请求法院予以适当减少。
实际损失：
- 违约赔偿的主要目的是补偿守约方因违约行为所遭受的实际损失。如果100万的赔偿金额远远超过了守约方因违约行为所遭受的实际损失，那么这一赔偿金额就可能被认为是不合理的。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
违约金调整原则：
- 在司法实践中，法院通常会根据违约造成的损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，综合判断违约金是否过高，并据此决定是否进行调整。如果100万的赔偿金额被认定为过高，法院可能会根据实际情况将其调整至一个更为合理的水平。
计算公式与示例（假设以实际损失为基准进行调整）：
- 假设守约方因违约行为所遭受的实际损失为X元。
- 如果合同约定的赔偿金额（100万）明显高于实际损失X元，且违约方提出调整请求，法院可能会根据实际情况将赔偿金额调整至一个接近实际损失的水平，比如调整为X+Y元（其中Y为一定的合理利润或补偿，但通常不会过高）。
- 具体调整幅度需由法院根据案件具体情况进行裁量，无法给出固定的计算公式或数值。
行动建议：
- 对于守约方：如果认为违约赔偿金额合理且符合合同约定，可以坚持要求违约方支付；如果认为赔偿金额过高或不合理，可以与违约方进行协商，寻求达成一个更为合理的赔偿方案；如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议。
- 对于违约方：如果认为合同约定的赔偿金额过高且不合理，可以与守约方进行协商，请求降低赔偿金额；如果协商无果，可以在诉讼中提出调整违约金的请求，由法院根据实际情况进行裁量。
后续思考：在签订服务合同时，双方应充分考虑各种可能的风险和违约情况，并在合同中明确约定合理的违约赔偿条款。这样既可以保护守约方的合法权益，也可以避免在违约发生时因赔偿金额问题而产生不必要的争议和纠纷。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。