关于您提到的“违约合同赔偿标准30%”的问题，我想给您一个详细且清晰的解答。

首先，需要明确的是，合同违约赔偿标准并非固定为30%。这个比例并不是法律规定的统一标准，而是根据合同的具体约定、实际损失情况以及相关法律法规来综合判断的。

一、合同约定的优先性

在合同中，如果双方已经明确约定了违约金或违约金的计算方法，并且这个约定不违反法律法规的强制性规定，也不存在显失公平等情形，那么当出现违约情况时，应首先按照合同的约定来确定违约金的数额或计算方式。

二、实际损失为基础

如果合同中没有约定违约金，或者约定的违约金低于或过分高于实际造成的损失，那么应根据《民法典》的相关规定，由违约方按照因其违约行为给对方造成的实际损失进行赔偿。这里的“实际损失”包括直接损失（如货物损坏、运输费用额外支出等）和间接损失（即可得利益的损失，如因对方违约导致错过最佳销售时机而损失的利润）。

三、30%标准的参考作用

在某些特定情况下，比如商品房买卖合同纠纷中，确实存在一个以违约金超过造成的损失30%为标准来适当减少违约金的司法实践。但这个30%只是一个参考标准，用于判断违约金是否过高，并非绝对的界限。在其他类型的合同纠纷中，这个标准可能并不适用，或者法院或仲裁机构会根据具体情况进行裁量。

四、法院或仲裁机构的裁量权

当违约方主张违约金过高并请求调整时，需要对违约金过分高于造成的损失承担举证责任。而守约方主张违约金合理的，也可能需要对其实际损失进行举证。最终是否调整违约金以及调整的幅度，由法院或仲裁机构根据合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及实际损失等多种因素进行综合裁量。

举例说明

假设甲与乙签订了一份货物买卖合同，约定若甲违约，需向乙支付违约金10万元。后来甲违约，给乙造成的实际损失为6万元。此时，如果按照30%的参考标准，损失的30%为1.8万元，损失加上损失的30%为7.8万元。由于约定的违约金10万元超过了7.8万元，甲可以请求法院适当减少违约金。但最终结果还需法院综合考虑各种因素后进行裁量。

总结与建议

1. 非统一标准：合同违约赔偿标准并非统一的30%，而是根据具体情况灵活判断。
2. 综合考量：在处理合同纠纷时，应综合考虑合同约定、实际损失及法律法规等多方面因素。
3. 寻求专业帮助：如果您在处理合同纠纷时遇到复杂情况，建议咨询专业律师或法律机构，以获取更具体、更专业的法律建议。

希望这个解答能够帮助您更好地理解合同违约赔偿标准的相关问题。如果您还有其他疑问或需要进一步的帮助，请随时告诉我。