结论：合同里写违约金低于100万按照100万赔偿，这一条款在形式上并不直接违法，但其合法性及实际执行效果需结合具体情况综合判断。

详细分析：

1. 合同自治原则：

   • 根据《民法典》合同编的相关规定，当事人有权在合同中自由约定违约金的数额。这是基于合同自治原则，即双方有权根据自身的需求和意愿协商并确定合同条款。因此，从形式上看，合同中约定“违约金低于100万按照100万赔偿”并不直接违反法律规定。

2. 违约金的补偿性：

   • 违约金的本质在于补偿因违约行为给对方造成的损失，而非惩罚违约方。因此，在判断该条款的合法性时，需考虑其是否过分高于可能造成的损失。如果这一约定明显高于实际损失，且没有合理的预期利益损失作为支撑，那么该条款可能被视为不合理，法院或仲裁机构在审理时可能会根据实际情况对违约金数额进行适当调整。

3. 实际损失与预期利益：

   • 在评估违约金数额是否合理时，法院或仲裁机构会综合考虑实际损失和预期利益。如果违约行为造成的实际损失远低于100万，且没有显著的预期利益损失，那么这一约定可能被视为过高，从而面临调整的风险。

4. 法律上限与合理性判断：

   • 虽然法律没有明确规定违约金的具体上限，但通常认为，如果违约金数额超过造成损失的30%，则可能被视为“过分高于”损失。因此，在判断“违约金低于100万按照100万赔偿”这一条款的合理性时，可以参考这一标准。如果100万明显高于可能造成的损失（包括实际损失和预期利益损失）的30%，那么该条款可能被视为不合理。

5. 具体案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院或仲裁机构会根据具体案件的情况来综合判断违约金的合理性。这包括考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、违约行为的性质等因素。因此，即使合同中约定了较高的违约金数额，也不一定能够得到法院或仲裁机构的完全支持。

建议：

• 在签订合同时，双方应合理约定违约金数额，确保其既能有效补偿守约方的损失，又不会因数额过高而引发不必要的法律纠纷。
• 如果对违约金数额的合理性存在疑虑，可以在合同中约定违约金调整机制，如根据实际损失情况进行调整等。
• 在发生违约纠纷时，应及时咨询专业律师，了解自身权益和可能的法律后果，以便做出合理的应对策略。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。