结论：对方约定违约金100万是否合理，需结合合同金额、双方履约能力、可能造成的损失、市场惯例及法律法规等多方面因素综合判断。若违约金过分高于实际损失，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少。
详细分析：
合同自由与意思自治原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人有权在平等、自愿、公平的基础上，自行约定违约金的数额或计算方法。因此，从法律层面看，100万的违约金条款在形式上是可以被接受的，只要该约定不存在欺诈、胁迫、重大误解等可撤销情形。
违约金的性质与调整规则：
- 违约金具有补偿性和一定的惩罚性，其主要目的是补偿守约方因违约行为所遭受的损失。因此，违约金的设定应与实际损失相匹配。
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，若约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可根据当事人的请求予以适当减少。这意味着，如果100万的违约金远高于实际损失，违约方可以请求法院或仲裁机构进行调整。
实际损失的考量：
- 在判断违约金是否合理时，实际损失是一个重要的考量因素。如果违约行为给守约方造成的实际损失远低于100万，那么100万的违约金可能被认定为过高。
- 实际损失的计算应包括直接损失和间接损失，如因违约导致的额外费用、利润损失等。但需要注意的是，损失的计算应合理且可证明，不能随意夸大。
合同金额与市场惯例的影响：
- 合同金额的大小也是影响违约金合理性的重要因素。如果合同金额非常大，那么100万的违约金可能在某种程度上是合理的，因为它能够反映出合同的重要性和双方对履约的严肃态度。
- 市场惯例和行业规范也可以作为判断违约金是否合理的参考依据。在某些地区或行业，可能会有关于违约金的具体规定或惯例，这些可以作为判断的基准。
法律建议与操作指南：
- 如果认为违约金过高或不合理，建议首先与对方进行协商，尝试达成一个双方都能接受的违约金数额。
- 如果协商无果，且认为违约金确实过分高于实际损失，可以在诉讼或仲裁过程中请求法院或仲裁机构对违约金进行调整。
- 在实际操作中，建议双方在签订合同时就明确违约金的计算方法和标准，以避免后续产生不必要的争议和纠纷。同时，保留好与合同履行相关的所有证据，以便在需要时证明实际损失。
举例说明：
假设双方签订了一份价值500万的店面转让合同，并约定了100万的违约金。如果在实际履行过程中，违约行为给守约方造成的实际损失仅为20万，那么100万的违约金显然过高。在这种情况下，违约方可以请求法院或仲裁机构将违约金调整至与实际损失相匹配的数额，如30万或更低。
总结与提醒：
违约金是否合理需综合多方面因素判断。如果面临违约金争议，建议及时咨询专业律师（即我本人，刘美锋律师，专注于公司事务、合同纠纷领域），以便更好地维护自己的合法权益。