不合理排除自己责任、加重对方责任、排除对方权利的非格式条款，同样可能是无效的。具体分析如下：

一. 非格式条款也可能无效

• 虽然《中华人民共和国民法典》第四百九十七条主要规定了格式条款的无效情形，但并不意味着非格式条款就不受这些原则的限制。
• 非格式条款，如果是通过欺诈、胁迫、恶意串通等违法手段订立的，或者违反了法律的强制性规定，同样会被认定为无效。

二. 具体无效情形

1. 不合理地免除或减轻自己责任：无论是格式条款还是非格式条款，如果一方通过条款不合理地免除或减轻自己的责任，这种条款都可能被视为无效。

    - 例如，一个销售商在合同中写明“对任何因产品缺陷造成的损害概不负责”，这样的条款就明显是不合理地免除了自己的责任，很可能是无效的。
   

2. 加重对方责任：同样，如果非格式条款中加重了对方的责任，使其承担了本不应由其承担的风险或损失，这样的条款也可能是无效的。

    - 例如，一个雇主在劳动合同中要求员工对工作中的任何损失都承担全部责任，包括因不可抗力导致的损失，这样的条款就加重了员工的责任，很可能是无效的。
   

3. 排除对方主要权利：如果非格式条款排除了对方的主要权利，如知情权、选择权、公平交易权等，这样的条款同样可能是无效的。

    - 例如，一个消费者在购买商品时，被要求签署一个放弃退换货权利的条款，这样的条款就排除了消费者的主要权利，很可能是无效的。
   

三. 法律依据

• 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同中的免责条款如果违反了法律的强制性规定或者公序良俗，或者是通过欺诈、胁迫等手段订立的，都是无效的。
• 这些原则同样适用于非格式条款的判定。

我建议：在签订合同时，无论是格式条款还是非格式条款，都应仔细审查其内容是否合法、合理。如果发现存在不合理地免除或减轻自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形，应及时提出异议并寻求法律帮助。如有进一步需要，您可以继续咨询我。