仅凭有借条没有转账记录且还过一次利息的情况，一般不能认定为诈骗。

首先，我们要明确诈骗的定义。诈骗通常指的是以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，骗取公私财物，且数额较大。在民间借贷纠纷中，仅凭借条没有转账记录，并不能直接推断出存在诈骗行为。

1. 借条的法律效力：

   • 借条是表明债权债务关系的书面凭证，它的存在说明双方有借贷的合意。
   • 借条本身并不等同于诈骗，它只是证明双方存在借贷关系的一个证据。

2. 转账记录的重要性：

   • 转账记录是借款交付的重要证据，能够证明借款已经实际发生。
   • 但没有转账记录，并不意味着借款就没有实际发生。在某些情况下，借款可能是通过现金交付、第三方转账或其他方式进行的。

3. 部分还款的影响：

   • 还过一次利息，这可能表明双方之间存在真实的借贷关系。
   • 部分还款行为可能只是还款方式或时间上的差异，并不直接指向诈骗。

4. 综合判断：

   • 要判断是否存在诈骗行为，需要综合考虑多种因素，如双方的交易习惯、借款的背景、借款人的还款意愿和还款能力等。
   • 如果借款人从未有过还款行为，且存在虚构借款用途、夸大还款能力等欺诈行为，那么可能构成诈骗。但在本题中，已经有过一次利息的偿还，这降低了诈骗的可能性。

因此，仅凭有借条没有转账记录且还过一次利息的情况，并不能直接认定为诈骗。如果双方对借贷关系存在争议，建议通过协商或法律途径解决。如果你有其他法律问题或需要进一步的帮助，可以直接向我咨询。