威胁不给钱就报警是否构成敲诈勒索，需根据行为人的具体行为和目的来判断。关键在于行为人是否具有非法占有的主观目的，以及其行为手段是否具有不正当性。以下是对此问题的详细分析：

1. 行为人的主观目的：

   • 若行为人确实掌握他人违法犯罪的事实，并以此要挟对方索要钱财，声称不给钱就报警，且其目的是为了通过这种手段非法占有他人财物，那么这种行为很可能构成敲诈勒索。例如，甲发现乙有盗窃行为，并以此威胁乙支付钱财，否则报警让乙受罚，这种情况就符合敲诈勒索罪的构成要件。
   • 相反，如果行为人本身是基于合理、合法的诉求，为了维护自己的正当权益而以报警相告知，且索要的钱财具有合理性，不具有非法占有的故意，则不构成敲诈勒索。比如，甲卖给乙货物后，乙拖欠货款不还，甲多次催要无果后告知乙如再不还钱将报警处理，这种情况下甲的行为属于正当维权，不构成敲诈勒索。

2. 行为手段的正当性：

   • 报警是公民在面临不法侵害时寻求法律保护的一种合法手段。如果行为人仅是单纯地表达报警的意愿，而没有采用其他非法手段或带有非法目的，那么这种行为通常不构成敲诈勒索。
   • 但是，如果行为人以报警为手段，故意制造恐慌或压力，以迫使被害人交付财物，则可能构成敲诈勒索。此时，需要证明对方使用的手段或方法使当事人感到害怕或恐惧，并因此被索要财物。

3. 实际案例与法律依据：

   • 在实际案例中，判断某一行为是否构成敲诈勒索，需要综合考虑行为人的主观意图、行为手段以及行为后果等因素。
   • 法律依据方面，《刑法》第二百七十四条对敲诈勒索罪进行了明确规定，即敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，将受到相应的刑事处罚。

综上所述，“威胁不给钱就报警”是否构成敲诈勒索，需结合行为人的主观目的、行为手段的正当性以及是否有充分证据来综合判断。如果你在实际生活中遇到此类情况，建议及时向我咨询，以便准确判断行为性质并采取相应措施保护自身权益。