“不给钱就投诉”是否算敲诈勒索，需根据具体情况进行判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：
一、不构成敲诈勒索的情形
正当维权：
- 如果投诉者有合理理由认为对方存在违法违规行为，以投诉为手段要求对方对合理损失进行赔偿或补偿，且索要的财物具有合理性，那么这种行为通常不构成敲诈勒索。例如，消费者在餐厅发现食品安全问题，提出合理赔偿要求并表示若不赔偿将向相关部门投诉，这属于正当维权行为。因为投诉是消费者维护自身权益的一种合法途径，只要投诉内容真实，且索赔要求合理，就不构成敲诈勒索。
真实投诉且索赔有据：
- 投诉者掌握对方真实的违法犯罪事实，向对方索要的钱财是基于对方违法行为给自己造成的实际损失而提出的合理赔偿。例如，某员工发现公司存在偷税漏税行为，要求公司赔偿其因公司违法行为而可能遭受的损失（如未来可能面临的税务调查带来的困扰等合理损失），否则将向税务机关投诉，这种要求有事实和法律依据，不构成敲诈勒索。
合法投诉权利：
- 若投诉内容真实且投诉者有合法的投诉依据，即使投诉行为给对方带来压力，也不构成敲诈勒索。因为投诉他人的违法行为是法律赋予公民的权利，只要投诉行为合法合规，就不应被视为敲诈勒索。
二、构成敲诈勒索的情形
恶意投诉：
- 如果投诉者编造虚假事实进行投诉，以此为威胁，迫使对方交出钱财，那么这种行为可能构成敲诈勒索罪。例如，甲编造乙偷税漏税的虚假事实，威胁乙若不支付一定金额则向税务机关投诉，乙因害怕而支付，甲的行为即涉嫌敲诈勒索罪。因为甲以非法占有为目的，通过编造虚假事实进行威胁，迫使乙交付财物，符合敲诈勒索罪的构成要件。
以投诉为手段，非法占有为目的：
- 如果投诉者本身并没有合理的投诉理由，而是以投诉为手段，故意制造恐慌或压力，以迫使被害人交付财物，那么这种行为也可能构成敲诈勒索。例如，甲并无证据证明乙存在违法行为，但威胁乙如果不给钱就向多个部门投诉，导致乙面临巨大的舆论压力和可能的法律风险，乙因恐惧而支付钱财，甲的行为同样构成敲诈勒索。
三、法律后果
如果“不给钱就投诉”的行为构成敲诈勒索罪，且数额较大或者多次敲诈勒索，将面临严厉的法律制裁。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
四、建议
对于投诉者：
- 在投诉前，应确保投诉内容真实、合法，且有充分的证据支持。
- 投诉时应遵守法律法规，不得采用非法手段进行威胁或勒索。
- 如果对方拒绝赔偿或补偿，应通过合法途径解决纠纷，如向相关部门投诉、申请仲裁或提起诉讼等。
对于被投诉者：
- 如果认为投诉者的行为构成敲诈勒索，应及时收集并保留相关证据，如投诉信、电话录音、录像、短信、邮件等。
- 可以向公安机关报案，让公安机关进行调查处理。
- 在处理纠纷时，应保持冷静，避免与投诉者发生冲突或激化矛盾。
总之，“不给钱就投诉”是否构成敲诈勒索，需根据具体情况进行判断。如果你或他人遇到此类情况，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。