如果系统窗玻璃的品牌与合同中的约定不一致，这确实有可能构成欺诈。不过，是否构成欺诈还需要根据具体情况来分析。下面我会详细解释这个问题。
欺诈的构成
在法律上，欺诈通常指的是一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示。对于系统窗玻璃品牌与合同不符的情况，我们需要考虑以下几个关键点：
是否存在故意：
- 如果卖家明知提供的玻璃品牌与合同不符，却故意隐瞒或误导买家，这就构成了欺诈的故意。
是否导致误解：
- 买家因为卖家的欺诈行为而误解了玻璃的品牌，从而做出了购买决定。这种误解必须是基于卖家的欺诈行为而产生的。
是否造成损失：
- 买家的误解导致了实际的损失，比如支付了更高的价格、得到了不符合期望的产品等。
不同情况下的分析
明确约定品牌：
- 如果合同中明确约定了系统窗玻璃的品牌，而卖家提供了不同品牌的玻璃，且没有告知或解释，这很可能构成欺诈。
品牌替代的约定：
- 如果合同中允许在一定条件下替代品牌，或者卖家在提供不同品牌玻璃前已经得到了买家的同意，那么这种情况通常不构成欺诈。
误解与澄清：
- 如果买家在发现品牌不符后，卖家能够及时澄清并提供合理的解释或补偿，且买家接受了这种解释或补偿，那么这种情况也可能不构成欺诈。
法律建议
如果你遇到了系统窗玻璃品牌与合同不符的情况，你可以采取以下措施：
- 检查合同：仔细查看合同条款，确认是否有关于品牌约定的具体内容。
- 与卖家沟通：与卖家沟通了解情况，要求卖家提供合理的解释或补偿。
- 保留证据：保留好合同、交易记录、沟通记录等相关证据，以备后续维权使用。
- 寻求法律帮助：如果无法与卖家达成一致，你可以考虑寻求法律帮助，通过法律途径来维护自己的合法权益。
总之，系统窗玻璃品牌与合同不符有可能构成欺诈，但具体还需要根据具体情况来分析。如果你遇到了类似的问题，建议及时与卖家沟通并寻求法律帮助。