针对您提出的问题，即“原告没有合伙协议、没有出资，被告全额全资实际经营管理，而原告和第三人要求分红比”的情况，我将从法律角度进行分析并给出建议。
核心结论：在没有合伙协议且原告未出资的情况下，原告通常无权要求分红。分红权通常基于合伙关系或投资关系产生，而这两种关系在您的描述中均不存在。
详细分析：
合伙关系的认定：
- 合伙关系通常需要通过书面合伙协议来确立，其中会明确合伙人的权利义务、出资方式、分红比例等。
- 在没有合伙协议的情况下，要证明合伙关系的存在，需要依赖其他证据，如共同经营、共同劳动、共同分享利润等事实。
- 但在您的描述中，原告并未出资，也没有提及共同经营或共同劳动的事实，因此难以认定存在合伙关系。
出资与分红权的关系：
- 分红权通常与出资紧密相关。在合伙或投资关系中，出资是获取分红权的基础。
- 既然原告未出资，那么从法律上讲，他就没有获取分红权的依据。
被告全额全资实际经营管理的影响：
- 被告全额全资实际经营管理意味着被告是唯一的出资人和经营者，享有全部的经营收益。
- 在没有合伙协议或投资协议的情况下，原告无法仅凭与被告的某种关系就要求分享被告的经营收益。
原告和第三人要求分红比的合理性：
- 基于上述分析，原告和第三人的要求在法律上缺乏依据。
- 如果他们坚持要求分红，可能需要通过协商、调解或诉讼等方式来解决，但前提是能够提供充分的证据证明他们有权获得分红。
法律建议：
- 如果原告确实认为自己有权获得分红，建议他首先收集相关证据，如与被告的沟通记录、共同经营的事实证据等。
- 然后，可以尝试与被告进行协商，看是否能够达成一致的解决方案。
- 如果协商无果，原告可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，但需要注意的是，诉讼过程中需要承担举证责任，即提供充分的证据来证明自己的主张。
综上所述，基于您提供的情况描述，原告在没有合伙协议且未出资的情况下，通常无权要求分红。如果原告有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。