法院已经对虚开行为处罚金后，税务局仍然可以对用虚开发票抵扣税款偷税的行为进行处罚。以下是对此结论的详细解释：

1. 法律依据不同：

   • 法院对虚开行为的处罚，主要是基于《刑法》中关于虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪的规定。这种处罚是刑事性质的，旨在惩罚犯罪行为。
   • 税务局对用虚开发票抵扣税款偷税的行为进行处罚，则是基于《税收征收管理法》及其实施细则等税收法律法规。这种处罚是行政性质的，旨在维护税收秩序和确保税收收入。

2. 处罚性质不同：

   • 法院的处罚主要是罚金、有期徒刑等刑事处罚。
   • 税务局的处罚则包括补缴税款、滞纳金、罚款等行政处罚。

3. 处罚目的不同：

   • 法院的处罚旨在惩罚犯罪者，维护社会秩序和公共利益。
   • 税务局的处罚旨在纠正税收违法行为，保障税收的合法性和公正性。

4. 并行不悖：

   • 法院对虚开行为的刑事处罚与税务局对偷税行为的行政处罚并不冲突。两者在各自的法律领域内独立行使职权，分别对不同的法律行为进行处罚。
   • 因此，即使法院已经对虚开行为进行了处罚，税务局仍然有权对用虚开发票抵扣税款偷税的行为进行查处和处罚。

综上所述，法院对虚开行为的处罚金与税务局对用虚开发票抵扣税款偷税的处罚是并行不悖的。两者在法律依据、处罚性质、处罚目的等方面均存在明显区别，因此税务局在法院已经对虚开行为处罚金后，仍然可以对用虚开发票抵扣税款偷税的行为进行处罚。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。