关于发包人起诉承包人时，是否应追加实际施工人的责任，这是一个涉及建设工程合同纠纷的复杂问题。以下是我的详细分析：

结论前置

是否追加实际施工人的责任，取决于案件的具体情况和实际施工人与案件的相关性。在一般情况下，如果实际施工人与案件有直接的法律关系或责任关联，那么追加其为被告或第三人是有必要的。但如果实际施工人与案件无直接关联，则无需追加。

详细分析

1. 实际施工人的法律地位：

   • 实际施工人是指在建设工程中实际进行施工活动的单位或个人，他们可能与承包人存在转包、违法分包等关系。
   • 在某些情况下，实际施工人可能因未与发包人或承包人直接签订合同而处于较为弱势的地位。

2. 追加实际施工人的情形：

   • 发包人欠付工程款：如果发包人起诉承包人是因为欠付工程款，而实际施工人又与该笔工程款有直接关联（如实际施工人完成了该部分工程并应获得相应款项），那么追加实际施工人为被告或第三人，有助于法院查明事实并公正裁决。
   • 工程质量问题：如果发包人起诉承包人是因为工程质量问题，而实际施工人是该部分工程的实际施工者，那么追加实际施工人有助于法院判断工程质量问题的责任归属。
   • 违法转包、分包：如果承包人存在违法转包、分包的行为，且实际施工人参与了这些违法行为，那么追加实际施工人有助于法院对违法行为进行全面审理和裁决。

3. 不追加实际施工人的情形：

   • 无直接关联：如果实际施工人与发包人起诉承包人的案件无直接关联，如实际施工人并未参与该工程或该部分工程，那么无需追加其为被告或第三人。
   • 已另案处理：如果实际施工人与发包人、承包人之间的纠纷已经另案处理，或者实际施工人的权益已经通过其他途径得到保障，那么也无需在本案中追加其为被告或第三人。

4. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人在一定条件下可以突破合同相对性，向发包人主张权利。但这并不意味着在所有情况下都必须追加实际施工人为被告或第三人。

总结与建议

在决定是否追加实际施工人的责任时，应综合考虑案件的具体情况、实际施工人的法律地位以及其与案件的相关性。如果实际施工人与案件有直接的法律关系或责任关联，那么追加其为被告或第三人是有必要的；如果无直接关联，则无需追加。同时，也应注意遵循相关法律规定和司法解释的精神，确保案件的公正、合理处理。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。