被告人辩解称不知道是违法犯罪，并不能直接作为免除或减轻刑事责任的理由，关键在于分析其行为及认知状态。针对此类辩解，反驳时应从以下几个方面进行：

一. 明知与应知的法律界定

1. 明知：根据法律，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，应当负刑事责任。明知包括明确知道和应当知道。
2. 应知：在某些情况下，即使被告人声称不知道，但如果根据常识、经验或其行为表现，可以推断其应当知道自己的行为是违法的，也视为明知。

• 例如，销售明显低于市场价的盗版软件，即使被告人声称不知道这是盗版，但根据其销售行为和价格，可以推断其应当知道所售商品的非法性。

二. 分析被告人的行为与认知

1. 行为分析：详细审查被告人的行为，包括其准备、实施及后续行为，判断这些行为是否表明被告人对违法性有认识或应当有认识。
2. 认知状态：考虑被告人的年龄、教育程度、职业背景等因素，评估其是否具有理解法律及其行为后果的能力。

• 如果被告人是成年人，且具备正常的认知能力和社会经验，那么其“不知道是违法犯罪”的辩解就较难成立。

三. 结合证据进行反驳

1. 直接证据：如有直接证据表明被告人被告知或应当知晓其行为是违法的，如书面通知、口头警告等，应直接出示这些证据。
2. 间接证据：如果缺乏直接证据，可以通过被告人的行为模式、交易习惯、行业惯例等间接证据来推断其认知状态。

• 例如，被告人多次从事类似行为且未受到处罚，并不能作为其不知违法的理由，反而可能表明其明知故犯。

四. 法律责任的明确

1. 主观故意与过失：明确被告人的行为是出于主观故意还是过失。即使是过失犯罪，被告人也应对其因疏忽大意或过于自信而造成的危害结果承担刑事责任。
2. 法律后果：向被告人阐明其行为的法律后果，包括可能面临的刑罚、社会影响等，以促使其正视自己的行为。

我建议：在反驳被告人“不知道是违法犯罪”的辩解时，应综合考虑其行为、认知状态及证据情况，从多个角度进行论证和反驳。同时，也要确保辩护过程的合法性和公正性，尊重被告人的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。