被告在开庭后称证人不知道案件事实，这一行为本身并不直接构成违法，但可能涉及诉讼策略或证据提交的问题，需要结合具体情况分析。以下从几个角度详细说明：

1. 证人出庭的法律规定：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，证人出庭作证是诉讼程序中的重要环节，旨在确保证据的真实性和可靠性。
   • 被告有权申请证人出庭，但证人必须能够就案件事实提供有效证言。如果证人确实不知道案件事实，其出庭作证的意义将大打折扣。

2. 被告行为的合法性分析：

   • 不直接违法：被告申请证人出庭是其诉讼权利的一部分，即使证人最终无法提供有效证言，也不直接构成违法。被告可能基于某种策略或误解而申请了该证人出庭。
   • 可能涉及诉讼策略问题：如果被告明知证人不知道案件事实仍申请其出庭，可能被视为诉讼策略上的失误或不当行为。这种行为虽然不违法，但可能影响被告在诉讼中的形象和信誉。

3. 证人证言的效力问题：

   • 如果证人确实不知道案件事实，其证言将缺乏相关性和真实性，无法作为定案的依据。
   • 在这种情况下，法庭可能会对被告申请该证人出庭的必要性产生质疑，并可能要求被告解释其申请理由。

4. 可能的法律后果：

   • 对被告的影响：如果被告频繁申请无关证人出庭，可能会浪费法庭资源，影响诉讼效率。法庭可能会对被告的诉讼行为进行一定的限制或警告。
   • 对证人无直接影响：证人因不知道案件事实而出庭，通常不会对其产生直接的法律后果。但证人应如实陈述自己所知的事实，不得作伪证或隐瞒事实。

5. 建议与注意事项：

   • 被告应谨慎申请证人：在申请证人出庭前，被告应充分了解证人的背景和所知事实，确保证人能够提供有效证言。
   • 法庭应严格审查证人资格：法庭在决定是否允许证人出庭时，应严格审查证人的资格和所知事实，确保证人证言的相关性和真实性。
   • 当事人应遵守诉讼诚信原则：无论是原告还是被告，都应遵守诉讼诚信原则，不得滥用诉讼权利或提供虚假证据。

总结来说，被告在开庭后称证人不知道案件事实，这一行为本身不直接违法，但可能涉及诉讼策略或证据提交的问题。如果证人确实无法提供有效证言，其出庭作证的意义将受限。在这种情况下，法庭可能会对被告的诉讼行为进行一定的审查或限制。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。