关于民间借贷债务人构成非法吸收公众存款罪时，借贷合同效力及相应的担保合同效力的问题，我给出如下分析：
结论前置：
- 借贷合同效力：当民间借贷债务人构成非法吸收公众存款罪时，单个的借贷合同并不必然无效。合同的效力应根据民事法律规范来判断，若合同符合有效要件（行为人具有民事行为能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定），则合同有效。
- 担保合同效力：担保合同的效力依赖于主合同（借贷合同）的效力。若主合同有效，担保合同亦有效，除非担保合同本身存在无效事由。
详细分析：
一、借贷合同效力
- 非法吸收公众存款罪与单个借贷行为的关系：非法吸收公众存款罪是行为人向数个不特定对象借款行为的总和，是一个量变到质变的过程。单个的借贷行为，在形式上往往表现为合法的民间借贷合同。
- 合同无效情形的排除：根据《合同法》第五十二条，合同无效的情形包括欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益以及违反法律强制性规定等。在非法吸收公众存款的案件中，单个借贷行为并不必然损害国家、集体或第三人利益，也不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。
- 效力性强制性规定的理解：违反法律强制性规定的合同无效，但此处的“强制性规定”应从严掌握，限缩为“效力性强制性规定”。非法吸收公众存款的犯罪行为并不直接等同于单个借贷合同的无效，因为刑法调整的是犯罪行为，而民法调整的是民事合同行为，两者属于不同的法律体系。
二、担保合同效力
- 担保合同的从属性：担保合同是主债权债务合同的从合同，其效力依赖于主合同的效力。若主合同有效，担保合同亦有效，除非担保合同本身存在无效事由（如担保人无民事行为能力、担保合同违反法律强制性规定等）。
- 担保人责任的承担：在非法吸收公众存款的案件中，若担保人提供了担保，且担保合同有效，则担保人应依法承担担保责任。即使主债务人因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，也不影响担保人根据担保合同的约定承担民事责任。
综上所述，当民间借贷债务人构成非法吸收公众存款罪时，借贷合同及担保合同的效力应根据民事法律规范来判断。若合同符合有效要件，则合同有效，担保人应依法承担担保责任。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。