针对您提出的问题“原告不具有请求权法院认定在合同中签字捺印合同发生效力”，我首先明确一下我的理解：您似乎是在询问，如果原告本身不具备某项请求权，但其在合同上签字捺印了，那么这份合同是否仍然具有法律效力。接下来，我将从法律的角度为您详细解答。

结论前置：

合同的有效性并不直接取决于原告是否具有某项特定的请求权，而是取决于合同本身的合法性、双方的真实意思表示以及是否满足合同成立的要件。因此，即使原告不具有某项请求权，只要合同内容合法、双方自愿签字捺印，且没有其他导致合同无效的情形，该合同仍然具有法律效力。

详细分析：

1. 合同的有效性：

   • 合同的有效性主要基于《民法典》的相关规定，包括合同主体的合法性、合同内容的合法性、双方的真实意思表示以及合同形式的合法性等。
   • 签字捺印是合同形式合法性的一种体现，它表明合同双方对合同内容的认可，并愿意受合同约束。

2. 原告请求权与合同效力的关系：

   • 原告的请求权是基于其享有的某种法律权利或合同权利而产生的，它并不影响合同的效力。
   • 即使原告在签订合同时不具有某项特定的请求权，但只要合同本身没有违法之处，且双方自愿签订，那么合同仍然有效。

3. 合同无效的情形：

   • 根据《民法典》的规定，合同无效的情形包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等。
   • 如果合同存在上述无效情形，那么无论原告是否具有请求权，该合同都是无效的。

综上所述，原告不具有请求权并不影响合同的效力。只要合同内容合法、双方自愿签字捺印，且没有其他导致合同无效的情形，该合同就具有法律效力。如果您在合同纠纷方面还有其他问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。