《行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。

以下是对该法条的详细解读：

1. 核心要点：

   • 行政行为无效的情形：当行政行为存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形时，该行政行为将被视为无效。
   • 原告申请确认无效：原告有权向人民法院申请确认该行政行为无效。
   • 法院判决确认无效：人民法院在审查后，如果认为行政行为确实存在上述违法情形，将判决确认该行政行为无效。

2. 具体解释：

   • 实施主体不具有行政主体资格：这意味着实施行政行为的主体并不具备进行该行政行为的法定资格或权限。例如，一个非行政机关或未经授权的组织试图行使行政权力，其作出的行政行为将被视为无效。
   • 没有依据：这指的是行政行为没有法律依据或违反了法律规定。如果行政行为缺乏明确的法律支持或违反了相关法律法规，那么它也将被视为无效。
   • 重大且明显违法：这是指行政行为的违法程度非常严重且明显，以至于不需要进一步的法律程序就能直接判断其无效。这种违法情形通常包括严重的程序违法、滥用职权、明显不当等。

3. 法律后果：

   • 一旦行政行为被人民法院判决确认无效，该行政行为将自始无效，即从未产生过法律效力。这意味着该行政行为对当事人不产生任何法律约束力，当事人也无需履行该行政行为所设定的义务。
   • 同时，行政行为被确认无效后，相关行政机关可能需要承担相应的法律责任，如赔偿损失、恢复名誉等。

4. 实际案例：

   • 假设某县政府在没有法律依据的情况下，对某企业作出了罚款决定。该企业认为该罚款决定违法，于是向人民法院提起诉讼，申请确认该行政行为无效。人民法院在审查后，发现该罚款决定确实没有法律依据，于是判决确认该行政行为无效。这意味着该罚款决定自始无效，企业无需缴纳罚款，且县政府可能需要承担因此给企业造成的损失。

总之，《行政诉讼法》第七十五条为公民、法人或其他组织提供了维护自身合法权益的重要途径。当面临重大且明显违法的行政行为时，当事人可以依法向人民法院申请确认该行政行为无效，以维护社会公正和法律秩序。