“依申请”与“依职权”是行政行为启动的两种不同方式，它们在法律性质、启动主体、适用范围及程序要求等方面存在显著差异。以下是对这两个概念的详细解释和对比：

一、法律性质与启动主体

1. 依申请：

   • 法律性质：依申请行政行为是指行政机关根据公民、法人或其他组织的申请，在法定职权范围内依其请求为其作出某种行政行为。这种行为的核心在于，它是基于申请人的主动请求而启动的行政程序。
   • 启动主体：申请人（公民、法人或其他组织）是启动行政程序的主体，行政机关则处于被动地位，根据申请人的请求进行审查并作出决定。

2. 依职权：

   • 法律性质：依职权行政行为是指行政机关依据法律赋予的职权，无需相对人申请即可主动作出的行政行为。这种行为体现了行政机关的主动性和权威性。
   • 启动主体：行政机关是启动行政程序的主体，无需等待相对人的申请即可根据法律规定主动行使职权。

二、适用范围

1. 依申请：

   • 典型领域：依申请行政行为广泛应用于行政许可、行政给付、行政确认以及政府信息公开等多个领域。例如，企业想要从事特定行业的经营活动，必须向相关行政部门提出许可申请；公民面临困难需要政府提供物质帮助时，需向民政部门提出申请；不动产所有人向不动产登记机构申请办理产权登记等。

2. 依职权：

   • 典型领域：依职权行政行为则更多体现在行政处罚、行政强制、行政征收等具有强制性和执行性的领域。例如，行政机关对违反交通法规的驾驶员进行处罚，无需驾驶员主动申请；在紧急情况下，行政机关可以依法采取强制措施以保障公共安全等。

三、程序要求

1. 依申请：

   • 申请提出：申请人需以法定方式（如书面、部分情况允许口头但后续需补正书面材料）向行政机关提出明确的申请，并按照要求提交相关申请材料。
   • 行政机关回应：行政机关在收到申请后，应当在法定时限内进行答复。对于内容不明确或需要补正的申请，行政机关应当告知申请人进行补正。对于符合公开条件或审批要求的申请，行政机关应当告知申请人获取信息的方式、途径或准予许可的决定；对于不符合条件的申请，则应当说明理由并告知申请人。

2. 依职权：

   • 调查取证：行政机关在依职权作出行政行为前，通常需要进行调查取证，以收集足够的证据来支持其行政行为的合法性和合理性。
   • 告知与听证：在作出对相对人权益有重大影响的行政行为前，行政机关应当告知相对人其拟作出的行政行为及事实、理由和依据，并听取相对人的陈述和申辩。在特定情况下，行政机关还应当举行听证会，以保障相对人的合法权益。

四、实例说明

• 依申请实例：以行政许可为例，企业想要开办餐馆，必须向食品药品监督管理部门提出许可申请。只有提交申请后，监管部门才会按照法定程序进行审核，决定是否颁发食品经营许可证。
• 依职权实例：以行政处罚为例，行政机关在巡查过程中发现驾驶员违反交通法规，无需驾驶员主动申请，即可依法对其进行处罚。

总结来看，“依申请”与“依职权”是行政行为启动的两种不同方式，它们在法律性质、启动主体、适用范围及程序要求等方面存在显著差异。在实际操作中，申请人或行政机关应根据具体情况选择合适的启动方式，并严格按照法定程序和要求进行操作，以确保行政行为的合法性和有效性。如果您在行政行为启动方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。