依职权行政行为与依申请行政行为的核心区别在于启动方式、法律效果及程序要求的不同，具体分析如下：

1. 启动方式不同

• 依职权行政行为：由行政机关基于法定职责主动作出，无需相对人申请。例如，市场监管部门对违法经营行为的查处、税务机关对偷税漏税的稽查、公安机关对治安案件的立案调查等。行政机关的启动依据是法律赋予的职权，如《行政处罚法》第36条规定的“行政机关发现公民、法人或其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据”。
• 依申请行政行为：以相对人的申请为前提，行政机关不得主动介入。例如，公民申请营业执照、申请行政许可（如建筑许可、排污许可）、申请行政给付（如低保、社会救助）等。行政机关的启动依据是相对人的申请行为，如《行政许可法》第29条规定的“公民、法人或其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请”。

2. 法律效果不同

• 依职权行政行为：通常具有强制性，相对人必须服从，否则可能面临行政处罚或强制执行。例如，环保部门对污染企业的罚款决定，企业若不履行，行政机关可申请法院强制执行。
• 依申请行政行为：以相对人申请为生效要件，行政机关的批准或拒绝直接影响相对人权利义务。例如，公民申请建设用地规划许可证，行政机关批准后，公民方可合法用地；若拒绝，公民需通过复议或诉讼维权。

3. 程序要求不同

• 依职权行政行为：程序侧重于调查取证、告知权利、听取陈述申辩等，以保障相对人合法权益。例如，《行政处罚法》规定，行政机关在作出处罚决定前，需告知相对人拟处罚的事实、理由及依据，并听取其陈述申辩。
• 依申请行政行为：程序侧重于申请受理、审查、决定等环节，以规范行政机关的裁量权。例如，《行政许可法》规定，行政机关需在法定期限内审查申请材料，符合条件的予以许可，不符合的需书面说明理由。

4. 适用范围不同

• 依职权行政行为：多适用于行政处罚、行政强制、行政征收等具有单方性、强制性的领域，旨在维护公共利益和社会秩序。
• 依申请行政行为：多适用于行政许可、行政给付、行政确认等需要相对人主动参与的领域，旨在保障相对人合法权益或提供公共服务。

5. 救济途径不同

• 依职权行政行为：相对人可通过行政复议或行政诉讼主张权利，例如对罚款决定不服的，可申请复议或提起诉讼。
• 依申请行政行为：相对人除可通过复议或诉讼维权外，还可因行政机关不作为（如逾期不答复）提起诉讼，例如申请信息公开未获答复的，可起诉行政机关不履行法定职责。

实务建议

1. 对行政机关：需严格区分行为类型，依职权行为需主动履职，依申请行为需规范程序，避免越权或怠政。
2. 对相对人：依职权行为需配合调查，依申请行为需完善申请材料，并在权益受损时及时通过法律途径维权。

若您遇到具体行政行为争议（如处罚、许可、强制等），可直接向我咨询，我将结合案情提供专业分析。