“依职权”与“依授权”在法律语境下，主要区别在于行为主体的权力来源及行为性质的不同，以下为你详细阐述：
一、权力来源
依职权：
- 定义：依职权是指行为主体根据法律、法规的直接规定，无需外部授权或特别指示，即可主动行使的权力或职责。
- 特点：这种权力或职责是行为主体固有的，与其职务或身份紧密相关，通常具有强制性和主动性。
- 例子：在建设工程领域，建设行政主管部门依据《建筑法》等相关法律法规，对建设工程质量、安全等进行监督检查，即属于依职权行为。
依授权：
- 定义：依授权则是指行为主体在法律、法规的授权范围内，或者根据上级机关、组织的特别指示或委托，行使的权力或职责。
- 特点：这种权力或职责不是行为主体固有的，而是基于外部授权或特别指示获得的，通常具有被动性和特定性。
- 例子：在公司事务领域，公司董事会可能根据股东会的授权，对特定事项作出决策，即属于依授权行为。
二、行为性质
依职权行为：
- 主动性：依职权行为通常具有主动性，行为主体无需等待外部指示或请求，即可根据法律规定主动行使权力或履行职责。
- 强制性：依职权行为往往具有一定的强制性，行为主体在行使权力或履行职责时，相对方通常需要配合或接受。
依授权行为：
- 被动性：依授权行为通常具有被动性，行为主体在行使权力或履行职责前，通常需要等待外部授权或特别指示。
- 特定性：依授权行为往往针对特定事项或特定对象，具有明确的范围和限制。
三、法律后果
依职权行为：
- 责任承担：行为主体在依职权行使权力或履行职责时，如果违反法律规定或造成损害，通常需要承担相应的法律责任。
- 效力认定：依职权行为在法律上通常具有较高的效力，一旦作出即产生相应的法律效果。
依授权行为：
- 责任承担：行为主体在依授权行使权力或履行职责时，如果超出授权范围或违反法律规定，同样需要承担相应的法律责任。但在此情况下，授权方也可能因授权不当而承担一定的责任。
- 效力认定：依授权行为的效力取决于授权的范围和限制。如果行为超出授权范围，则可能被视为无效或可撤销。
在实际应用中，依职权和依授权的区分对于明确行为主体的权力来源、行为性质以及法律后果具有重要意义。如果你在公司法务或建设工程领域遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会结合具体案情为你提供专业的法律建议。