当约定履行地与实际履行地不一致时，管辖法院的确定需综合考虑合同是否实际履行、双方当事人的住所地、合同中是否存在有效的管辖协议以及特殊标的物的法律规定等因素。以下是对此问题的详细分析：
一、合同未实际履行的情况
双方当事人住所地均不在合同约定的履行地：在此情况下，若合同未实际履行，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，那么根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。
有一方当事人住所地位于合同约定的履行地：如果有一方当事人的住所地位于合同约定的履行地，那么该履行地法院也有管辖权。
二、合同已实际履行的情况
有约定管辖协议且有效：
- 如果合同双方在合同中明确约定了管辖法院，并且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么应当按照约定来确定管辖法院。这意味着，即使约定的合同履行地与实际履行地不一致，也应当以约定的管辖法院为准。
无约定管辖协议或约定无效：
- 在没有约定管辖法院或者约定不明确的情况下，原告可以选择向被告住所地或实际合同履行地的人民法院提起诉讼。但需注意以下特殊情况：
- 争议标的为给付货币的：接收货币一方所在地为合同履行地。例如，在借款合同中，若未明确约定管辖，通常将接收货币一方（如出借人）的所在地视为合同履行地。
- 交付不动产的：不动产所在地为合同履行地，遵循不动产纠纷专属管辖的原则。例如，在房屋买卖合同中，若发生纠纷，应由房屋所在地的人民法院管辖。
- 其他标的：履行义务一方所在地为合同履行地。例如，在租赁合同中，若租赁物为动产，且未约定管辖，则可能由被告住所地或合同履行地（即租赁物交付地）的人民法院管辖。
三、协议管辖的优先性
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同双方可以书面协议选择管辖法院，但该法院必须与争议有实际联系，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。在有效协议管辖的情况下，应优先遵循该协议确定管辖法院。例如，双方可以在合同中约定，若发生纠纷，由合同签订地的人民法院管辖。
四、法律实践建议
- 在实际操作中，如果遇到合同约定履行地与实际履行地不一致的情况，且双方对此有争议，建议首先通过协商或调解的方式尝试解决。在协商过程中，双方可以明确新的履行地或达成补充协议。
- 若协商不成，可以根据合同条款、交易习惯或法律规定来确定履行地，并通过诉讼方式解决争议。在诉讼过程中，法院将依据相关法律法规和案件具体情况来作出裁决。
举例说明：
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定合同履行地为A地，但实际履行地为B地。若合同中未约定管辖法院，且双方对管辖有争议，那么：
- 如果合同未实际履行，且甲乙双方住所地均不在A地，则应由被告住所地（假设为甲地）的人民法院管辖。
- 如果合同已实际履行，且争议标的为给付货币（如乙方向甲方支付货款），则接收货币一方（甲方）所在地为合同履行地。若甲方所在地为A地，则A地法院有管辖权；若甲方实际在B地接收货款，且能证明B地为实际履行地，则B地法院也可能有管辖权（具体需结合案件实际情况和法院判断）。
- 如果合同中明确约定了管辖法院（如C地法院），且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则应按照约定由C地法院管辖。
综上所述，确定管辖法院需综合考虑多个因素。在处理此类纠纷时，建议直接向我咨询，以便准确确定管辖法院并维护自身合法权益。