结论：在承包人已起诉发包人的情况下，实际施工人是否还可以起诉工程款，需根据具体情况和法律规定来判断。在特定条件下，实际施工人仍然有权直接起诉发包人主张工程款。以下是对此问题的详细分析：

一、直接合同关系下的起诉权利

• 存在直接合同关系：如果实际施工人与发包人之间签订了有效的建设工程施工合同，那么实际施工人当然可以基于合同条款直接起诉发包人，要求支付工程款。这是合同法基本原则的体现，即合同双方应遵守合同约定，履行各自义务。

二、无直接合同关系下的特殊规定

• 法律依据：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，即使实际施工人与发包人之间没有直接的合同关系，但在一定条件下，实际施工人也可以直接向发包人主张权利。

• 具体条件分析：

  1. 无效合同关系：实际施工人通常是在转包、违法分包或挂靠等无效合同关系下进行工程建设的。这些违法行为破坏了建筑市场的正常秩序，但法律因此赋予实际施工人在特定情况下直接起诉发包人的权利。
  2. 转包人或违法分包人怠于行使权利：当转包人或违法分包人不积极向发包人主张工程款，导致实际施工人的权益难以实现时，法律允许实际施工人绕过他们直接起诉发包人。这体现了法律对弱势群体权益的保护。
  3. 发包人欠付工程款：法院在受理此类案件时，会查明发包人是否欠付转包人或违法分包人建设工程价款以及具体的欠付数额。只有在发包人存在欠付的情况下，才会判决其在欠付范围内对实际施工人承担支付责任。

三、实际施工人主张权利的注意事项

1. 证据收集与保全：

   • 实际施工人应全面收集施工合同、工程量确认单、付款凭证等证据材料，特别注意留存能够证明发包方明知非法转包/分包行为的书面文件或视听资料。
   • 这些证据将有助于证明实际施工人与发包人之间的实际施工关系，以及发包人欠付工程款的事实。

2. 法律程序选择策略：

   • 建议优先通过协商或调解方式解决纠纷，以降低诉讼成本和时间成本。
   • 若必须诉讼，则需准确判断是否符合突破合同相对性的法定情形，避免因错误列明被告导致败诉风险。

3. 时效意识强化：

   • 严格遵循《民法典》关于诉讼时效的规定，自知道或应当知道权利受损之日起三年内主张权利。
   • 防止因超过时效丧失胜诉权，确保自身权益得到及时保护。

四、实际案例与法律后果

• 在实际案例中，已有多个法院支持了实际施工人起诉发包人的诉求。例如，在某些案件中，法院认为虽然实际施工人与总承包人或分包人之间的合同可能因违反法律法规而无效，但实际施工人已完成工程且质量合格，因此有权要求支付工程款。
• 同时，法院也会根据发包人欠付总承包人或分包人的工程款数额，判决发包人在欠付范围内对实际施工人承担责任。这体现了法律对实际施工人权益的充分保护。

总结与建议：在承包人已起诉发包人的情况下，实际施工人仍然有权在特定条件下直接起诉发包人主张工程款。为了确保自身权益得到充分保护，实际施工人应全面收集证据、选择合适的法律程序、并强化时效意识。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。