因调查人员回避后，原相关证据材料通常不需要重新获取。下面我将从几个方面详细解释这一结论：

1. 法律原则与规定：

   • 在司法程序中，调查人员的回避是为了确保案件的公正性和客观性。然而，回避并不意味着之前所收集的证据材料自动失效或需要重新获取。
   • 证据的有效性主要取决于其真实性、合法性和关联性，而不是由谁收集或何时收集。只要证据符合这三个标准，它就可以被采纳为定案的依据。

2. 证据材料的连续性：

   • 回避通常发生在案件调查或审理的某个阶段，而在此之前已经收集的证据材料构成了案件的一部分。
   • 这些证据材料在回避发生前已经存在，并且已经按照法定程序进行了收集、固定和保管。因此，它们的连续性和完整性不会因回避而受到影响。

3. 重新获取证据的成本与效率：

   • 重新获取证据可能涉及大量的时间、人力和物力成本，特别是在某些情况下，原始证据可能已经无法再次获取或难以复制。
   • 从效率的角度来看，如果没有充分的理由认为原证据存在瑕疵或不可信，那么重新获取证据是不必要的。

4. 特殊情况的考虑：

   • 当然，也存在一些特殊情况，比如回避的调查人员与证据材料存在直接的利害关系，或者证据材料的收集过程存在严重的违法情形。在这些情况下，为了保障案件的公正性和证据的可靠性，可能需要重新获取相关证据。
   • 但是，这种情况下的重新获取是基于特定的法律理由和程序要求，而不是仅仅因为调查人员的回避。

综上所述，因调查人员回避后，原相关证据材料通常不需要重新获取。但是，在特殊情况下，如果存在充分的理由认为原证据存在瑕疵或不可信，那么根据法律程序和规定，可能需要重新获取相关证据。如果你对此类问题有进一步的疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。