结论前置：
- 在入室抢劫过程中，若砍死抢劫者是为了制止正在进行的不法侵害，且符合“适时”和“适度”原则，则可能构成正当防卫，不负刑事责任。
- 若抢劫者的暴力行为已经结束，或防卫行为明显超过必要限度，则可能不构成正当防卫，甚至可能涉嫌犯罪。
详细分析：
一、正当防卫的法律依据与构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫的构成要件包括：
- 存在正在进行的不法侵害：这是正当防卫的前提条件，要求不法侵害必须是现实存在的，且正在进行中。
- 防卫行为是为了制止不法侵害：防卫行为必须具有目的性，即为了保护合法权益免受不法侵害。
- 防卫行为必须针对不法侵害人：防卫行为只能针对实施不法侵害的人，不能针对无辜的第三方。
- 防卫行为必须适时且适度：防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施，且不得明显超过必要限度造成重大损害。
二、入室抢劫砍死的情境分析
正当防卫的适用：
- 入室抢劫是一种严重危及人身安全和财产权的暴力犯罪行为。在抢劫过程中，如果抢劫者正在实施暴力行为，如持刀威胁、殴打等，且受害者的生命安全处于现实的、紧迫的危险之中，此时受害者为了保护自己的生命安全而采取必要的防卫行为，包括将抢劫者砍死，通常会被认定为正当防卫。
- 特别是当抢劫行为伴随着杀人意图或已经实施了杀人行为时，受害者的防卫行为更可能被视为针对“正在进行行凶、杀人、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪”的特殊正当防卫，此时造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
不构成正当防卫的情形：
- 如果抢劫者的暴力行为已经结束，例如已经抢得财物并停止了对受害者的攻击，甚至开始逃离现场，此时受害者再去将抢劫者砍死，则不构成正当防卫。因为此时不法侵害已经结束，防卫行为失去了适时性。
- 如果防卫行为明显超过必要限度，如抢劫者已经失去反抗能力或已经放弃侵害意图，但受害者仍然继续砍杀导致抢劫者死亡，则可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任。
三、综合考量因素
在判断入室抢劫砍死是否构成正当防卫时，还需综合考虑以下因素：
- 不法侵害的强度：抢劫行为的暴力程度、是否携带凶器、是否对受害者造成实际伤害等。
- 防卫行为的必要性：防卫行为是否是在没有其他合理选择的情况下实施的，如是否可以逃跑、报警等。
- 防卫行为的相当性：防卫行为造成的损害是否与不法侵害可能造成的损害相当，是否超出了制止不法侵害所必需的限度。
四、法律建议
- 保持冷静与理智：在面对入室抢劫等严重不法侵害时，务必保持冷静和理智，尽量评估形势并寻找合理的防卫方式。
- 及时报警与求助：在确保自身安全的前提下，尽快报警并寻求警方或其他人的帮助。
- 保留证据：如果可能的话，尽量保留与不法侵害和防卫行为相关的证据，如现场照片、视频、目击者证言等，以便后续维权。
总结与提醒：
入室抢劫砍死是否构成正当防卫是一个复杂的法律问题，需要根据具体情况进行综合判断。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。