结论：选择在职仲裁还是提出被迫解除劳动合同，需根据具体情况权衡利弊。以下从不同角度为你详细分析：
一、在职仲裁
定义与适用场景：
- 在职仲裁，即劳动者在劳动关系存续期间，就劳动争议向劳动仲裁机构申请仲裁。
- 适用场景：当劳动者认为用人单位存在违法行为，如拖欠工资、未缴纳社保等，但希望继续维持劳动关系，或希望通过仲裁解决争议而不影响当前工作时，可选择在职仲裁。
优势：
- 维持劳动关系：在职仲裁期间，劳动关系仍然存续，劳动者可以继续享受工资、福利等劳动权益。
- 证据收集便利：由于仍在用人单位工作，劳动者可以更容易地收集到与争议相关的证据，如工资条、考勤记录等。
- 减少经济压力：无需立即寻找新工作，可以减轻因失业带来的经济压力。
劣势：
- 可能影响工作氛围：在职仲裁可能引发与用人单位的紧张关系，影响工作氛围和职业发展。
- 仲裁结果不确定性：仲裁结果可能不如预期，导致劳动者在劳动关系中处于不利地位。
二、提出被迫解除劳动合同
定义与适用场景：
- 提出被迫解除劳动合同，即劳动者因用人单位的违法行为（如拖欠工资、未提供劳动条件等）而被迫提出解除劳动合同。
- 适用场景：当用人单位的违法行为严重损害劳动者的权益，且劳动者希望立即终止劳动关系并寻求法律救济时，可选择提出被迫解除劳动合同。
优势：
- 立即终止劳动关系：劳动者可以立即摆脱不利的劳动关系，避免进一步损害。
- 可能获得经济补偿：根据《劳动合同法》的相关规定，劳动者因用人单位的违法行为被迫解除劳动合同的，有权获得经济补偿。
- 增强法律救济力度：提出被迫解除劳动合同后，劳动者可以更积极地寻求法律救济，如申请劳动仲裁或提起诉讼。
劣势：
- 失去工作：一旦提出被迫解除劳动合同，劳动者将失去当前的工作，可能面临失业的风险。
- 经济补偿不确定性：虽然法律规定了经济补偿，但具体金额和支付方式可能因案件情况而异，存在不确定性。
- 证据收集难度增加：离职后，劳动者可能难以再收集到与争议相关的证据，尤其是那些需要用人单位配合提供的证据。
三、综合建议
- 评估用人单位的违法行为严重程度：如果用人单位的违法行为较为轻微，且劳动者希望继续维持劳动关系，可以选择在职仲裁；如果违法行为严重，且劳动者希望立即终止劳动关系并寻求法律救济，则可以选择提出被迫解除劳动合同。
- 考虑个人经济状况和职业规划：如果劳动者经济状况较好，且对未来职业规划有清晰的认识，可以选择提出被迫解除劳动合同；如果经济状况较差，或希望在当前用人单位继续发展，则可以选择在职仲裁。
- 咨询专业律师：在做出决定前，建议咨询专业律师，了解具体案件的法律风险和可能的法律后果，以便做出更明智的选择。
最后提醒：无论选择在职仲裁还是提出被迫解除劳动合同，都需要确保自己的行为符合法律法规的规定，并保留好相关证据以支持自己的主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。