结论：对方多次挑衅后还击，一拳打死对方是否构成正当防卫，不能一概而论，需要结合具体案情来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 起因条件：必须存在不法侵害行为。在此案例中，对方的多次挑衅可视为不法侵害的起因，但挑衅行为本身是否构成足以引发防卫的“不法侵害”，需根据挑衅的具体内容和程度来判断。
   • 时间条件：不法侵害必须正在进行。如果挑衅行为已经停止，而防卫行为是在挑衅停止后实施的，则可能不构成正当防卫。
   • 主观条件：防卫行为必须是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的。如果还击行为是出于报复或愤怒，而非为了制止不法侵害，则可能不构成正当防卫。
   • 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施。在此案例中，还击行为是针对挑衅者本人，满足对象条件。
   • 限度条件：防卫行为必须在必要合理的限度内进行。一拳打死对方，显然超出了必要的限度，除非能证明这一拳是出于制止严重不法侵害的唯一且必要手段。

2. 特殊防卫情形：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。如果对方的挑衅行为已经升级为严重危及人身安全的暴力犯罪，如持凶器攻击等，那么一拳打死对方可能构成特殊防卫，不负刑事责任。但在此案例中，仅凭“多次挑衅”难以直接认定为严重危及人身安全的暴力犯罪。

3. 防卫过当的认定：

   • 如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。在此案例中，一拳打死对方很可能被认定为防卫过当，因为这一行为超出了制止挑衅行为所必需的限度。

4. 具体案情的影响：

   • 最终是否构成正当防卫或防卫过当，还需结合具体案情来判断。例如，挑衅的具体内容、方式、频率；还击的时机、方式、力度；以及双方的身体状况、环境因素等，都可能影响判断结果。

建议：

• 如果您或您身边的人遇到了类似情况，建议立即报警并保留好相关证据，如现场监控录像、目击者证言等。
• 在等待警方处理的过程中，不要擅自处理尸体或改变现场状况，以免影响后续调查。
• 如有需要，可以寻求专业律师的帮助，以便更准确地评估案情并制定相应的法律策略。

后续思考：

• 在面对挑衅时，如何保持冷静并采取合适的应对措施，以避免不必要的法律纠纷？
• 如何增强自我保护意识，同时避免过度防卫导致法律责任？

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。