在行政复议中，选择“确认违法加履职”还是“撤销加履职”，需根据具体案件情况和行政行为的违法程度来综合判断，两者各有适用情形，并无绝对的优劣之分。以下是对这两种处理方式的详细分析：
一、确认违法加履职
适用情形：
- 当行政行为存在违法情形，但撤销该行政行为可能会给国家利益、社会公共利益或他人合法权益造成重大损害时，复议机关可能会选择确认该行政行为违法，并同时要求行政机关履行相应的职责。
- 例如，在某些涉及公共安全或紧急情况的行政行为中，即使行政行为存在违法之处，但撤销可能会导致更严重的后果，此时确认违法并要求履职可能更为合适。
法律效果：
- 确认违法意味着行政行为的违法性得到了认定，这有助于维护法律的尊严和权威。
- 同时，要求行政机关履职可以确保行政相对人的合法权益得到保障，避免因行政行为的违法而遭受损失。
后续影响：
- 确认违法后，行政机关可能需要承担相应的法律责任，如赔偿损失等。
- 行政相对人也可以依据确认违法的决定，进一步寻求法律救济或要求行政机关履行法定职责。
二、撤销加履职
适用情形：
- 当行政行为存在重大且明显违法情形，且撤销该行政行为不会给国家利益、社会公共利益或他人合法权益造成重大损害时，复议机关通常会选择撤销该行政行为，并要求行政机关重新作出合法的行政行为或履行相应的职责。
- 例如，行政机关在作出行政行为时未遵循法定程序、超越职权或滥用职权等情形，都可能导致行政行为被撤销。
法律效果：
- 撤销行政行为意味着该行为自始无效，这有助于纠正违法的行政行为，维护法律的正确实施。
- 要求行政机关重新作出合法的行政行为或履职，可以确保行政相对人的合法权益得到切实保障。
后续影响：
- 撤销行政行为后，行政机关需要重新作出合法的行政行为或履职，这可能需要一定的时间和资源。
- 如果行政机关未能在规定时间内重新作出行政行为或履职，行政相对人可以进一步寻求法律救济或要求行政机关承担相应的法律责任。
三、综合判断与选择
- 违法程度：如果行政行为的违法程度较轻，且撤销后可能带来的损害较大，那么确认违法加履职可能更为合适；反之，如果行政行为的违法程度较重，且撤销后不会带来重大损害，那么撤销加履职可能更为恰当。
- 案件具体情况：还需要考虑案件的具体情况，如行政行为的性质、目的、影响范围等，以及行政相对人的合法权益是否受到严重侵害等因素。
- 复议机关的裁量权：复议机关在作出决定时，也会根据案件的具体情况和法律规定行使裁量权，选择最合适的处理方式。
建议：在面临行政复议时，如果对选择“确认违法加履职”还是“撤销加履职”存在疑问，建议直接向我咨询。我会根据案件的具体情况，结合相关法律法规和司法实践，为你提供专业的法律意见和帮助。