在公安行政复议中，选择诉求撤销重作还是确认违法，需根据具体案情和复议目标来综合判断，两者各有利弊，适用于不同情形。以下是对这两种诉求的详细分析：
诉求撤销重作
适用情形：
- 当原具体行政行为存在明显违法或不当，且行政机关有可能通过重新作出行政行为来纠正错误时，选择撤销重作是合适的。例如，原处罚决定事实不清、证据不足，或者适用法律错误，行政机关在重新审查后有可能作出合法、合理的行政行为。
优势：
- 给予行政机关改正机会：撤销重作允许行政机关在查明事实、适用法律正确的基础上，重新作出行政行为，这有助于维护行政行为的合法性和公正性。
- 可能更高效地解决问题：如果行政机关能够积极配合复议程序，及时纠正错误，那么撤销重作可能比确认违法后通过其他途径（如行政诉讼）解决争议更为高效。
风险：
- 行政机关可能再次作出违法或不当行为：如果行政机关在重新作出行政行为时未能充分纠正错误，或者出于其他原因再次作出违法或不当行为，那么申请人可能需要再次申请行政复议或提起行政诉讼。
诉求确认违法
适用情形：
- 当原具体行政行为存在严重违法，且行政机关无法或不愿通过重新作出行政行为来纠正错误时，选择确认违法是合适的。例如，原行政行为超越职权、滥用职权，或者违反法定程序且无法补正，此时确认违法可以明确行政行为的违法性，为后续的赔偿或救济提供依据。
优势：
- 明确行政行为的违法性：确认违法可以明确指出原行政行为的违法之处，为申请人后续的赔偿请求或行政诉讼提供有力支持。
- 可能推动行政机关改进工作：确认违法可以对行政机关形成一定的压力，促使其改进工作、规范行政行为，从而减少类似违法事件的发生。
风险：
- 可能无法直接解决争议：确认违法虽然明确了行政行为的违法性，但并不一定能够直接解决申请人与行政机关之间的争议。例如，在确认违法后，申请人可能还需要通过其他途径（如行政赔偿诉讼）来寻求救济。
- 可能影响行政效率：如果大量行政行为被确认违法，可能会对行政机关的日常工作产生一定影响，降低行政效率。
综合建议
- 如果希望行政机关能够纠正错误并重新作出合法、合理的行政行为，且认为行政机关有能力和意愿这样做，那么选择撤销重作可能更为合适。
- 如果认为原行政行为存在严重违法且无法或不愿被纠正，或者希望明确行政行为的违法性以支持后续的赔偿请求或行政诉讼，那么选择确认违法可能更为恰当。
在实际操作中，建议根据具体案情和复议目标来综合判断，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果有任何关于公安行政复议的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。