结论概述：父亲砍伤儿子一般不构成正当防卫，除非在极端情况下，如儿子正在实施严重危及父亲或他人人身安全的暴力行为，且父亲的行为符合正当防卫的构成要件。结合新闻背景，父亲普某甲砍伤长期家暴的儿子普某乙，因不满足正当防卫的紧迫性和必要性条件，被法院认定为故意杀人罪（未遂），但因自首、认罪认罚及被害人存在重大过错，最终判处有期徒刑二年。以下从多个角度进行分析：

1. 正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 不法侵害正在进行：侵害行为必须现实存在且正在进行，不能是事前或事后的防卫。
• 防卫目的合法：防卫行为必须是为了保护国家、公共利益或本人、他人的人身、财产等权利。
• 防卫对象针对不法侵害人：防卫行为只能针对实施不法侵害的人。
• 防卫限度适当：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，否则可能构成防卫过当。

在新闻背景中，儿子普某乙虽长期家暴家人，并在案发当日持凳子、木棒殴打父亲，但父亲普某甲选择在儿子午睡后持砍柴刀连砍其头部，此时不法侵害已暂时停止，不满足“正在进行”的条件。因此，普某甲的行为不构成正当防卫。

2. 家庭暴力背景下的防卫问题

家庭暴力中，受害者或其亲属在极端情况下可能面临持续的不法侵害，但防卫行为仍需严格符合正当防卫的构成要件。若侵害行为已结束或暂时停止，防卫者采取报复性行为，则可能构成故意犯罪。

在新闻中，普某甲因长期积怨爆发，在儿子午睡后实施砍杀行为，属于事后报复，而非针对正在进行的不法侵害的防卫。法院认定其构成故意杀人罪（未遂），正是基于这一判断。

3. 量刑情节的考量

尽管普某甲的行为不构成正当防卫，但法院在量刑时考虑了以下情节：

• 自首与认罪认罚：普某甲主动投案并如实供述罪行，依法可从轻或减轻处罚。
• 被害人存在重大过错：儿子普某乙长期家暴家人，案发当日又实施殴打和威胁行为，对矛盾激化负有直接责任。根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条，被害人存在严重过错时，可对被告人酌情从宽处理。

因此，法院最终判处普某甲有期徒刑二年，体现了罪责刑相适应的原则。

4. 类似情况的预防与应对建议

• 及时报警与寻求帮助：面对家庭暴力，受害者应第一时间报警，并保留证据（如伤情照片、医疗记录、证人证言等）。
• 申请人身安全保护令：根据《中华人民共和国反家庭暴力法》，受害者可向法院申请人身安全保护令，禁止施暴者接近或骚扰。
• 避免私力救济：即使面临不法侵害，也应通过法律途径解决，避免采取报复性行为，否则可能承担刑事责任。

5. 普法教育：正当防卫的边界

正当防卫是法律赋予公民的权利，但必须严格限定在必要限度内。例如：

• 案例对比：若儿子普某乙在殴打父亲时，父亲为保护自身安全而反击，且反击行为未明显超过必要限度（如使用棍棒而非刀具，未攻击要害部位），则可能构成正当防卫。
• 防卫过当的后果：若防卫行为明显超过必要限度（如使用致命武器攻击已停止侵害的人），则可能构成防卫过当，需承担刑事责任，但可依法减轻或免除处罚。

总结：父亲砍伤儿子一般不构成正当防卫，除非满足紧迫性和必要性的条件。在家庭暴力中，受害者应通过法律途径保护自身权益，避免采取极端行为。若您或身边的人面临类似情况，可直接向我咨询，我将提供专业的法律建议。