在合同纠纷中，仅起诉被告并不必然要求通知保证人为共同被告，这取决于具体的案件情况和保证的类型。以下是对这一问题的详细分析：

1. 保证的类型与责任：

   • 一般保证：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。这意味着，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，在仅起诉被告（债务人）的情况下，如果保证人是一般保证人，债权人通常不需要（也不建议）立即将保证人列为共同被告，除非债务人确实无法履行债务。
   • 连带责任保证：在连带责任保证中，保证人与债务人对债务承担连带责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，在仅起诉被告（债务人）的情况下，如果债权人希望同时追究保证人的责任，或者担心债务人无法履行债务，可以选择将保证人列为共同被告。

2. 诉讼策略与效率：

   • 从诉讼效率的角度考虑，如果债权人认为债务人有足够的财产来履行债务，或者希望先通过诉讼确认债务人的责任，那么仅起诉被告可能是更合适的选择。
   • 如果债权人担心债务人财产不足或难以执行，或者希望尽快获得判决并执行保证人的财产，那么将保证人列为共同被告可能更为有利。

3. 法律程序与规定：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告有权选择被告，并可以在诉讼过程中申请追加被告。因此，债权人可以在起诉时仅起诉被告，也可以在诉讼过程中根据需要申请追加保证人为共同被告。
   • 需要注意的是，如果债权人未在诉讼过程中将保证人列为共同被告，且在判决后发现债务人无法履行债务，那么债权人可能需要另行起诉保证人，这可能会增加诉讼成本和时间。

4. 实际操作建议：

   • 在决定是否将保证人列为共同被告时，债权人应充分考虑保证的类型、债务人的财产状况、诉讼效率以及法律程序等因素。
   • 如果债权人不确定如何操作或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。

总结来说，在合同纠纷中，仅起诉被告并不必然要求通知保证人为共同被告。债权人应根据保证的类型、债务人的财产状况以及诉讼策略等因素来决定是否将保证人列为共同被告。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我提问。