核心结论：针对央企未招标、未签合同但已支付工程完工款的情况，需分情况处理，可能涉及合同效力补正、款项追回风险、行政责任及刑事风险等。以下是具体分析：

1. 合同效力与款项支付合法性

• 未招标与未签合同的法律后果：根据《招标投标法》及《民法典》，央企作为国有资金占控股或主导地位的项目，若应招标未招标，合同可能被认定为无效（《民法典》第153条）。但若工程已完工且款项已支付，需进一步分析：
  • 实际履行与合同补正：若双方已实际履行（如施工、验收、付款），可能通过“事实合同关系”或事后补签合同补正效力（《民法典》第490条）。但补签合同仍需符合招标程序，否则可能面临行政处罚。
  • 款项支付合法性：若央企未通过招标程序直接支付款项，可能涉嫌违规操作，需核查内部审批流程及资金使用合规性。

2. 款项追回风险（对承包方而言）

• 若合同无效但工程合格：根据《民法典》第793条，承包方可请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。但若央企主张合同无效并要求返还已付款项，需证明工程存在质量问题或承包方过错。
• 若合同无效且工程不合格：承包方需承担修复或赔偿责任，央企有权拒付剩余款项甚至追回已付部分。

3. 行政责任与刑事风险

• 行政责任：央企未招标可能被监管部门责令改正、罚款（《招标投标法》第49条），相关责任人可能受处分。
• 刑事风险：若涉及利益输送、贪污受贿等行为，可能触犯《刑法》第168条（国有公司人员失职罪）或第385条（受贿罪），需立即自查并整改。

4. 实务建议

• 对央企：
  1. 立即补办招标程序（若可能）或与承包方补签合同，确保程序合规；
  2. 内部核查付款流程，保留工程验收、结算等证据；
  3. 咨询律师评估行政及刑事风险，必要时主动向监管部门报告。
• 对承包方：
  1. 固定工程合格证据（如验收报告、结算单）；
  2. 若央企主张合同无效，可主张折价补偿并拒绝返还已付款项（除非工程不合格）；
  3. 警惕央企以“合同无效”为由拖延付款，及时通过法律途径维权。

提示：此类案件涉及程序合规与实体权利交织，建议携带合同、付款凭证、工程资料等材料，进一步向我详细咨询，以便制定针对性方案。