结论：儿子为救被群殴的父亲致1死1重伤的行为，是否构成正当防卫，需结合具体案情和法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、正当防卫的法律规定
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
二、是否构成正当防卫的关键因素
不法侵害的正在进行性：
- 儿子实施防卫行为时，父亲是否正遭受6人的群殴，且这种不法侵害是正在进行的。如果群殴行为已经结束，或者儿子在群殴行为尚未开始或已经停止时实施防卫行为，则可能不构成正当防卫。
防卫行为的必要性：
- 儿子采取的防卫行为是否是为了制止正在进行的不法侵害，且该行为是必要的。如果儿子在能够采取其他更温和的方式制止不法侵害的情况下，却选择了致人伤亡的激烈方式，则可能被认为防卫行为超过了必要限度。
防卫行为的适度性：
- 儿子造成的损害结果（1死1重伤）是否与其制止的不法侵害的严重性相适应。如果儿子造成的损害结果明显超过了制止不法侵害所必需的程度，则可能构成防卫过当。
特殊防卫的适用：
- 如果6人的群殴行为已经构成了严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人等），则儿子采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但这一判断需要严格依据案情和证据进行。
三、可能的情况分析
如果构成正当防卫：
- 若儿子在父亲正遭受6人严重群殴、生命安全受到严重威胁的情况下，为了制止不法侵害而采取了必要的防卫行为，且该行为没有明显超过必要限度，则可能构成正当防卫，不负刑事责任。
如果构成防卫过当：
- 若儿子在能够采取其他更温和的方式制止不法侵害的情况下，却选择了致人伤亡的激烈方式，或者造成的损害结果明显超过了制止不法侵害所必需的程度，则可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
如果构成故意犯罪：
- 若儿子在防卫过程中存在故意伤害或故意杀人的主观意图，且其行为与这一主观意图相符，则可能构成故意伤害罪或故意杀人罪，需要承担相应的刑事责任。
四、建议
及时报警并保护现场：
- 在发生此类事件后，应立即报警并保护好现场，以便警方及时调查取证。
收集证据：
- 尽可能收集与事件相关的证据，如现场监控录像、目击者证言等，以证明儿子的防卫行为是必要的和适度的。
咨询专业律师：
- 由于此类案件涉及复杂的法律问题和证据认定，建议尽快咨询专业律师，以便得到更具体和专业的法律建议。
最后，每个案件都有其独特性和复杂性，因此无法仅凭有限的信息就做出最终判断。如果你或你的家人面临此类情况，请直接向我咨询，我会根据具体案情和法律规定为你提供更详细和专业的法律建议。