结论：员工自愿自缴社保、工厂补贴现金的做法不合法，且存在多重法律风险。以下从不同角度展开分析：

1. 违反社会保险法的强制性规定

根据《社会保险法》第五十八条、第六十条，用人单位必须为员工依法缴纳社会保险（包括养老、医疗、工伤、失业、生育保险），且缴费义务具有强制性，不允许通过协商或员工自愿放弃的方式免除。即使员工书面承诺“自愿不缴纳社保”，该承诺也因违反法律强制性规定而无效，工厂仍需承担补缴责任。

2. 现金补贴无法替代社保的法律效力

社保不仅是员工的福利，更是法律强制要求的保障（如工伤赔偿、生育津贴等）。工厂以现金形式补贴员工，本质是试图用私力救济替代法定社会保障，存在以下风险：

• 员工反悔风险：员工可能事后以“未依法缴纳社保”为由，要求工厂补缴社保并支付滞纳金，甚至以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金（《劳动合同法》第三十八条、第四十六条）。
  
• 行政处罚风险：劳动监察部门可对工厂处以欠缴数额1-3倍的罚款（《社会保险法》第八十六条），并责令补缴社保。
  
• 工伤赔偿风险：若员工发生工伤，工厂需自行承担全部工伤赔偿费用（包括医疗费、伤残补助金等），而无法通过工伤保险基金分担。

3. 工厂的“合法操作”建议

若工厂因成本考虑希望调整社保缴纳方式，唯一合法途径是：

• 依法足额缴纳社保：按员工实际工资基数计算缴费金额，避免少缴、漏缴。
  
• 优化薪酬结构：在保证社保缴费基数不变的前提下，通过调整绩效工资、奖金等非固定部分，间接控制人力成本，但需确保整体薪酬不低于当地最低工资标准。
  
• 与员工充分沟通：向员工说明社保的强制性及长期保障价值，避免因短期利益损害员工权益。

4. 员工需注意的风险

若员工接受工厂的现金补贴并放弃社保，可能面临：

• 医疗、养老等保障缺失：需自行承担全部医疗费用，退休后无法领取养老金。
  
• 维权受限：未来若主张社保权益，可能因“自愿放弃”的承诺陷入举证困难。
  

总结：工厂以现金补贴替代社保缴纳的行为，既违反法律强制性规定，也隐含重大经营风险。建议工厂立即停止此类操作，依法履行社保缴纳义务。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作方案。