结论前置：超市发生侵权损害（如顾客受伤、财物受损等）后选择私了，虽然可能快速解决眼前问题，但双方均可能面临多重法律风险和实际后果。以下从不同角度详细分析：
一、对于超市一方
积极后果
- 快速恢复经营：私了能够避免报警后的复杂程序，节省时间和精力，使超市迅速恢复正常经营秩序。
- 维护声誉：通过私了，超市可以在一定程度上减少媒体和公众的关注，维护自身形象和声誉。
消极后果
- 法律风险：超市无权对侵权方进行处罚，如索赔超出合理范围或限制人身自由，可能构成侵权，需承担法律责任。例如，若超市在私了过程中要求侵权方支付过高的赔偿金，且无法提供充分证据支持其索赔金额，则可能面临被侵权方反诉的风险。
- 助长不良行为：私了可能让潜在侵权者认为有逃避法律制裁的途径，从而助长类似不良行为的发生。
二、对于侵权方（如顾客）一方
积极后果
- 避免法律纠纷：若侵权行为情节轻微且双方达成和解，私了可能避免进一步的法律纠纷和诉讼成本。
消极后果
- 不合理索赔：超市可能提出过高赔偿要求，给侵权方带来经济负担。例如，若顾客在超市不慎摔倒受伤，超市可能要求顾客承担高额的医疗费用和误工费等，而实际上这些费用可能并不合理或无法得到法律支持。
- 法律责任不免除：即使私了，若侵权行为情节严重或构成犯罪（如故意损坏财物、殴打他人等），超市仍有权报警，侵权方需承担相应法律责任。例如，若顾客在超市故意损坏财物且数额较大，超市在私了后仍有权向警方报案，要求追究顾客的刑事责任。
- 社会声誉受损：侵权行为损害个人声誉，难以通过私了完全消除。例如，若顾客在超市发生侵权行为并被其他顾客或员工知晓，其社会声誉可能受到损害，即使通过私了解决了问题，也难以完全恢复原有形象。
- 心理压力与未来影响：侵权方可能长期承受心理压力，且该行为可能影响未来就业机会或社交关系。例如，若顾客因侵权行为被超市列入黑名单或受到其他顾客的指责和排斥，其心理压力和未来影响可能较大。
三、法律明确规定
- 侵权责任：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权行为造成他人损害的，应当承担侵权责任。这意味着，无论是否私了，侵权方都需要对其行为造成的损害承担相应的法律责任。
- 私了协议效力有限：私了协议的法律效力取决于具体内容和履行情况。若协议内容违法或显失公平，可能被法院不认可或撤销。例如，若私了协议中规定侵权方需承担过高的赔偿金或超市需承担过低的责任等不公平条款，则可能被法院认定为无效或可撤销。
四、具体案例与建议
- 案例一：某顾客在超市不慎摔倒受伤，超市提出私了并要求顾客承担部分医疗费用。顾客认为费用过高且不合理，拒绝私了并报警处理。最终，在警方的调解下，超市承担了合理的医疗费用并向顾客道歉。
- 案例二：某顾客在超市故意损坏财物并逃跑，超市通过监控录像找到顾客并要求其赔偿。顾客承认错误并愿意赔偿，但超市提出过高的赔偿要求。顾客认为无法接受并拒绝赔偿，超市随后报警。警方介入后，顾客因故意损坏财物被处以行政处罚并需承担相应的赔偿责任。
建议：
- 遵守法律：严格遵守法律法规，尊重他人财产权和人身权，维护社会公平正义。
- 合法处理：发生侵权损害后，应首先通过合法途径处理纠纷，如报警、协商、调解等。确保自身权益得到保障的同时，也避免承担不必要的法律责任。
- 谨慎私了：若选择私了，应确保协议内容合法、公平且双方自愿达成。避免签订不公平或违法的协议条款，以免后续产生纠纷和法律风险。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。