结论：超市偷窃私了后，仍然可能产生一定影响，具体影响取决于多种因素，包括偷窃行为的性质、金额、是否被公安机关立案侦查以及私了协议的具体内容等。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律后果角度：

   • 刑事责任：如果偷窃行为构成犯罪（如盗窃罪），即使与超市私了，也不能完全免除刑事责任。因为刑事责任是由国家公诉机关代表国家进行追究的，私了协议不能对抗刑事责任的追究。不过，私了可能作为量刑时的一个考虑因素，如表明犯罪嫌疑人有一定的悔罪表现，可能对量刑产生一定影响。
   • 行政责任：如果偷窃行为不构成犯罪，但违反了《治安管理处罚法》，如偷窃金额较小或情节较轻，可能面临行政处罚，如罚款、拘留等。私了同样不能完全免除行政责任，但可能作为公安机关处理案件时的一个参考因素。

2. 私了协议效力角度：

   • 协议内容：私了协议的内容对双方具有约束力，如果协议中明确约定了双方的权利义务，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，那么协议是有效的。然而，如果协议内容涉及免除刑事责任或行政责任等违法内容，则该部分内容无效。
   • 履行情况：如果私了协议得到履行，即超市不再追究偷窃者的责任，且偷窃者按照协议约定进行了赔偿或道歉等，那么在一定程度上可以认为双方已经解决了纠纷。但如果协议未得到履行，超市仍有权通过法律途径追究偷窃者的责任。

3. 社会影响角度：

   • 个人声誉：偷窃行为本身就会对个人声誉造成负面影响，即使私了，这种影响也可能持续存在。特别是在社交媒体发达的今天，偷窃行为可能迅速传播，对个人形象造成长期损害。
   • 就业与社交：偷窃行为可能影响个人的就业和社交机会。一些用人单位在招聘时可能会进行背景调查，偷窃记录可能成为拒绝录用的理由。同时，偷窃行为也可能影响个人在社交圈中的形象和地位。

4. 后续法律风险角度：

   • 再犯风险：如果偷窃者没有真正认识到自己的错误，或者私了后没有得到应有的教育和惩罚，那么可能存在再犯的风险。一旦再次偷窃，将面临更严重的法律后果。
   • 超市追责：如果私了协议存在瑕疵或未得到履行，超市仍有权通过法律途径追究偷窃者的责任。此外，如果超市发现偷窃行为后未及时报警或处理，而是选择私了，但后续又因某种原因（如内部管理需要）决定追究偷窃者的责任，那么偷窃者仍可能面临法律风险。

建议：

• 如果已经发生偷窃行为并考虑私了，建议偷窃者与超市进行充分沟通，明确双方的权利义务，并签订书面私了协议。协议内容应合法、合理、明确，避免留下法律隐患。
• 偷窃者应认识到自己的错误，积极改正，避免再次发生类似行为。同时，可以主动向超市道歉、赔偿损失等，以表明自己的悔罪态度。
• 如果偷窃行为已经构成犯罪或违反治安管理处罚法，建议偷窃者主动向公安机关投案自首，争取从轻或减轻处罚。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。