结论前置：超市偷东西后选择私了并不能完全规避法律风险，双方均可能面临一系列法律后果。正确的做法应是遵守法律法规，通过合法途径处理盗窃事件。
一、对于超市一方
法律风险：
- 超市作为被盗方，虽然有权要求盗窃者赔偿损失，但无权对盗窃者进行处罚，如索赔超出合理范围或限制人身自由，可能构成侵权，需承担法律责任。例如，若超市要求盗窃者支付远高于实际损失的赔偿金，或采取非法手段限制盗窃者自由，均可能触犯法律。
助长盗窃行为：
- 私了可能让潜在盗窃者认为超市管理松懈，有逃避法律制裁的途径，从而助长盗窃行为。这不仅损害了超市的利益，也影响了其他消费者的购物体验。
二、对于偷东西者一方
法律责任不免除：
- 盗窃是明确的违法行为，无论是否达成私下和解，都不能改变其违法性质。若盗窃行为情节严重或构成犯罪，超市仍有权报警，偷窃者需承担相应法律责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，均可能面临刑事处罚。
不合理索赔与经济负担：
- 超市在私了过程中可能提出过高赔偿要求，给偷窃者带来经济负担。若偷窃者无法满足超市的赔偿要求，可能面临进一步的法律纠纷或社会压力。
社会声誉受损与心理压力：
- 偷窃行为损害个人声誉，难以通过私了完全消除。偷窃者可能长期承受心理压力，且该行为可能影响未来就业机会和人际关系。
三、法律明确规定与私了协议效力
盗窃违法：
- 根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，盗窃公私财物是违法行为，可能面临刑事处罚或行政处罚。私了并不能改变这一法律事实。
私了协议效力有限：
- 私了协议的法律效力取决于具体内容和履行情况。若协议内容违反法律法规或公序良俗，或存在欺诈、胁迫等情形，该协议可能被法院认定为无效。此外，即使协议有效，若一方反悔或未履行协议义务，另一方仍可通过法律途径维护自身权益。
四、建议与行动指南
遵守法律：
- 严格遵守法律法规，尊重他人财产权，维护社会公平正义。盗窃行为不仅损害他人利益，也破坏社会秩序和法治环境。
合法处理：
- 发现盗窃行为后，超市应立即报警并通过合法途径处理。偷窃者也应主动接受法律的制裁和教育，积极赔偿损失并争取超市的谅解。
加强防范与教育：
- 超市应加强内部安全管理，完善监控设施，提高员工的安全防范意识。同时，加强法制教育和道德教育，提高公众对法律的认识和尊重，预防犯罪行为的发生。
综上所述，超市偷东西后选择私了并非明智之举。双方均应遵守法律法规，通过合法途径解决纠纷，以维护自身权益和社会秩序。若您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。