结论：在超市发生偷窃行为后，即使双方选择了私了，超市方面仍有可能选择报警，是否报警取决于多种因素，包括私了协议的有效性、偷窃行为的性质和严重程度、超市的内部管理规定以及公共利益等。以下是对此问题的详细分析：
一、超市可能报警的情况
私了协议未履行：
- 若双方在私了过程中达成了赔偿等协议，但顾客未按约定履行（如拒绝支付赔偿金），超市有权选择报警，通过法律途径追究顾客的责任，确保自身权益不受损害。例如，顾客在私了时承诺赔偿超市损失，但事后反悔或拖延支付，超市在多次沟通无果后，可能会选择报警。
财物损失过大或情节严重：
- 当顾客偷窃的物品价值较高，或存在多次盗窃等严重情节时，即使已私了，超市也可能出于维护自身利益、打击犯罪及警示他人的目的而报警处理。比如，顾客偷窃了超市的贵重商品，或者多次在超市实施偷窃行为，超市在发现后可能会选择报警，让警方依法对盗窃者进行处罚。
担心后续风险：
- 私了过程可能缺乏足够的法律效力或证据支持，导致超市担心日后产生纠纷或潜在风险。为避免此类麻烦，超市可能会选择报警，以确保事件得到更规范、更具公信力的处理。例如，私了时双方只是口头约定，没有签订书面协议，超市担心日后顾客反悔或提出其他要求，因此选择报警以留下正式记录。
发现新证据：
- 如果超市在私了后发现新的证据，表明盗窃行为比原先了解的更为严重，或者私了过程中存在不公平、不合理之处，超市也有可能会选择报警以寻求更公正的处理结果。比如，超市在查看监控录像时发现顾客不仅偷窃了商品，还故意损坏了超市的其他设施，或者私了时顾客利用超市的疏忽或弱势地位，迫使超市接受了不合理的赔偿条件。
二、超市通常不会报警的情况
已达成满意私了结果：
- 若顾客态度诚恳，积极承认错误，并按超市要求进行了赔偿，双方就赔偿金额、道歉等事宜达成一致，且超市认为自身损失已得到弥补，则通常不会再报警。例如，顾客在偷窃后主动向超市承认错误，并愿意赔偿超市的全部损失，超市在接受赔偿后，可能会选择不再追究顾客的法律责任。
考虑声誉和影响：
- 报警处理盗窃事件可能引发公众关注，对超市声誉造成负面影响。为维护形象并避免不必要的麻烦，超市可能会选择息事宁人，不再报警。比如，超市担心报警后会引起媒体和公众的关注，对超市的声誉和形象造成损害，因此选择私下处理此事。
三、法律层面的分析
私了不影响追诉权：
- 私了本质上是民事赔偿部分的协议，而盗窃行为同时违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》甚至《中华人民共和国刑法》。公安机关有权管辖和处理违法行为，私了不能替代法律程序。因此，即使双方已经私了，超市仍然有权选择报警，让警方依法处理盗窃行为。
立案标准与刑事责任：
- 若盗窃金额达到当地规定的盗窃罪立案标准（一般为一千元至三千元以上），涉嫌构成盗窃罪，属于公诉案件。此时，即使私了，司法机关也可依法追究盗窃者的刑事责任。这意味着，如果顾客的偷窃行为构成了犯罪，那么无论双方是否私了，司法机关都有权介入并追究顾客的刑事责任。
四、建议与指导
- 对于超市而言：在处理盗窃事件时，应综合考虑各种因素，如私了协议的有效性、偷窃行为的性质和严重程度、超市的内部管理规定以及公共利益等，做出明智的决策。如果决定报警，应确保有足够的证据支持自己的主张，并积极配合警方的调查工作。
- 对于顾客而言：应认识到盗窃行为的严重性，并承担相应的法律责任。如果已经被超市发现并要求私了，应诚恳承认错误，积极赔偿超市的损失，并遵守双方达成的协议。如果担心私了后可能面临的法律后果，可以咨询专业律师的意见。
总之，在超市发生偷窃行为后，即使双方选择了私了，超市方面仍有可能选择报警。因此，建议双方在处理此类事件时保持冷静和理性，确保私了协议的有效性和合法性，并了解法律对盗窃行为的规定以及私了后可能面临的法律后果。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。