结论：法律委托合同全程由助理在主任指导下签署，这一行为本身并不必然违规，但需结合具体情况判断是否符合法律规定及行业规范。以下从不同角度进行分析：

1. 代理权限与授权范围

• 核心要点：若主任已明确授权助理代为签署合同，且授权范围涵盖签署行为，则助理的签署行为合法有效。根据《民法典》第一百六十一条至第一百六十五条，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
• 关键点：需确认主任是否向助理出具了书面授权委托书，且授权书中明确载明了签署合同的权限。若未出具书面授权或授权范围不明确，可能构成无权代理，合同效力待定（需被代理人追认）。

2. 合同形式与签署要求

• 核心要点：法律委托合同属于委托合同的一种，其签署形式需符合《民法典》第四百六十九条的规定，即可以书面、口头或其他形式订立，但法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
• 关键点：若合同本身未强制要求必须由主任本人签署（如未明确约定“必须由主任签字”），则助理在授权范围内签署不违规。但若合同明确要求主任本人签署，而助理代签，则可能构成违约或无效。

3. 行业规范与执业纪律

• 核心要点：律师行业对代理行为有严格规范，如《律师执业行为规范》等。若助理代签行为违反律师协会或律所的内部规定（如未经主任书面确认代签），可能面临行业纪律处分，但不影响合同效力（除非合同本身因违规而无效）。
• 关键点：需区分“违规”与“无效”：违规是行业内部管理问题，无效是合同法律效力问题。若仅因助理代签违反行业规范，但合同内容合法且双方意思表示真实，合同仍有效。

4. 潜在风险与建议

• 风险点：
  1. 若助理无权代理或超越代理权限，合同可能被撤销或无效，导致委托方损失。
  2. 若合同涉及重大利益（如高额委托费、复杂法律事务），主任未亲自签署可能引发对方对合同效力的质疑。
• 建议：
  1. 委托方应要求主任出具书面授权委托书，明确代理权限及期限。
  2. 主任应审慎授权，避免将核心签署权完全交予助理，尤其在重大合同中。
  3. 若合同已签署，可补充主任签字或出具确认函，消除效力瑕疵。

5. 特殊情形：表见代理

• 核心要点：若助理虽无实际授权，但对方有理由相信其有代理权（如主任曾多次让助理代签、律所公开文件显示助理为主任助手），可能构成表见代理，合同仍对主任有效。
• 关键点：表见代理的认定需严格符合《民法典》第一百七十二条的条件，即相对人善意且无过失。

总结：助理在主任指导下签署法律委托合同是否违规，需结合授权范围、合同形式、行业规范及具体情境判断。若授权明确、合同合法且无其他瑕疵，行为合法；若存在无权代理、合同形式违规或行业规范违反，则可能面临效力风险。建议委托方与主任在签署前明确授权及签署流程，避免后续纠纷。如有进一步疑问，可直接向我咨询。