没有合同挂靠付款和开票，一般不构成表见代理，但需结合具体情形判断。表见代理的构成需满足行为人无代理权、相对人有理由相信行为人有代理权、相对人善意且无过失等条件。以下结合挂靠付款和开票的具体场景展开分析：

1. 表见代理的核心构成要件

表见代理的成立需同时满足以下条件：

• 行为人无代理权：挂靠方本身无被挂靠方的明确授权；
• 相对人有理由相信行为人有代理权：需存在“权利外观”，如被挂靠方曾出具授权文件、挂靠方长期以被挂靠方名义活动且被挂靠方未否认等；
• 相对人善意且无过失：相对人不知且不应知挂靠方无代理权，且已尽合理审查义务（如核对授权文件、合同主体等）。

2. 挂靠付款和开票是否构成表见代理的关键分析

• 付款行为：

  • 若挂靠方以被挂靠方名义收款（如使用被挂靠方账户、出具加盖被挂靠方公章的收据），且相对人不知挂靠关系，可能构成表见代理。
  • 若挂靠方以个人账户收款，或虽使用被挂靠方账户但未提供任何授权证明，相对人未尽审查义务（如未核对合同主体与付款账户是否一致），则不构成表见代理。

• 开票行为：

  • 若挂靠方以被挂靠方名义开具发票（如使用被挂靠方税号、名称），且相对人不知挂靠关系，可能构成表见代理。
  • 若开票信息与合同主体不一致（如合同主体为被挂靠方，但发票由挂靠方开具），或相对人明知挂靠关系仍接受发票，则不构成表见代理。

3. 司法实践中的倾向性观点

• 法院通常要求相对人提供充分证据证明“有理由相信挂靠方有代理权”，如：
  • 被挂靠方曾向相对人出具授权委托书；
  • 挂靠方长期以被挂靠方名义与相对人交易，且被挂靠方未提出异议；
  • 交易场所、文件格式等符合被挂靠方的交易习惯。
• 若相对人仅以“挂靠方曾付款或开票”为由主张表见代理，但无法证明被挂靠方存在过错或相对人已尽审查义务，法院可能不予支持。

4. 风险提示与建议

• 对相对人：
  • 签订合同时明确合同主体，避免与挂靠方个人交易；
  • 付款时核对账户信息与合同主体是否一致，要求挂靠方提供被挂靠方的授权文件；
  • 接受发票时核对开票信息与合同主体是否一致，保留沟通记录（如邮件、微信）证明善意。
• 对被挂靠方：
  • 规范内部管理，禁止挂靠方以公司名义对外交易；
  • 发现挂靠方私自收款或开票时，及时向相对人发出书面否认声明，避免形成“权利外观”；
  • 在合同中明确约定挂靠方的权限范围及违约责任。

总结：无合同挂靠下的付款和开票是否构成表见代理，需结合具体交易场景、权利外观的形成及相对人的审查义务综合判断。若您涉及此类纠纷，建议提供详细交易资料（如合同、付款记录、沟通记录等），以便进一步分析法律风险。