在请托型案件中中间人只是事后叫办事人谎称他自己在外地构成对中间人立案吗-赵芳律师

在请托型案件中中间人只是事后叫办事人谎称他自己在外地构成对中间人立案吗-赵芳律师｜法行宝

2026-07-01 行政纠纷

在请托型案件中，中间人是否因事后叫办事人谎称自己在外面而构成对中间人的立案，需结合具体案情和法律规定来分析，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、从诈骗罪的构成要件来看

诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：

主观方面：具有非法占有的目的。
客观方面：实施了欺骗行为，使对方产生错误认识，并基于错误认识处分财产，行为人因此取得财产。

在请托型案件中，如果中间人本身具有非法占有的目的，即意图通过欺骗手段获取请托人的财物，并且实施了欺骗行为（如叫办事人谎称自己在外面，以掩盖其无法完成请托事项或意图骗取财物的真相），且该欺骗行为导致请托人产生错误认识并处分了财产，那么中间人的行为可能构成诈骗罪。此时，公安机关可以对其进行立案侦查。

二、从中间人的具体行为来看

如果中间人仅是事后叫办事人谎称自己在外面，而并未实施其他欺骗行为：
- 且该谎言并未导致请托人产生错误认识或处分财产，那么中间人的行为可能不构成诈骗罪，也不足以构成对中间人的立案依据。
如果中间人不仅叫办事人谎称自己在外面，还与其他行为相结合：
- 例如，中间人虚构了能够完成请托事项的能力或资源，或者隐瞒了无法完成请托事项的真相，导致请托人基于错误认识而支付了财物，那么中间人的行为可能构成诈骗罪。

三、从立案的标准来看

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，公安机关对刑事案件进行立案，需要满足一定的条件，包括：

有犯罪事实存在：即需要有一定的证据证明有犯罪行为发生。
需要追究刑事责任：即犯罪行为需要达到一定的严重程度，符合刑法规定的犯罪构成要件。
属于自己管辖：即公安机关需要对案件具有管辖权。

在请托型案件中，如果中间人的行为符合诈骗罪的构成要件，且有足够的证据证明其犯罪事实存在，且需要追究刑事责任，同时属于公安机关的管辖范围，那么公安机关可以对其进行立案侦查。

四、建议与风险提示

对于请托人：在请托他人办理事项时，应谨慎选择中间人，并了解其真实能力和信誉。避免轻信中间人的承诺，以免遭受财产损失。
对于中间人：应遵守法律法规和道德规范，不得实施欺骗行为。如果确实无法完成请托事项，应及时告知请托人并退还已收取的财物。
如果涉及此类案件：建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律责任。律师可以根据具体案情提供针对性的法律建议和帮助。

综上所述，在请托型案件中，中间人是否因事后叫办事人谎称自己在外面而构成对中间人的立案，需结合具体案情和法律规定来分析。如果中间人的行为符合诈骗罪的构成要件，且有足够的证据证明其犯罪事实存在且需要追究刑事责任，那么公安机关可以对其进行立案侦查。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在请托型案件中，中间人只是事后叫办事人说他自己在外地，这一行为本身并不直接等同于违法，但需结合具体案情和法律规定进行综合分析。以下从不同角度进行详细阐述：请托型案件的法律性质：请托型案件通常涉及不正当的利益输送或权力寻租，可能触犯刑法中的行贿罪、受贿罪等相关罪名。然而，中间人的行为是否违法，需看其是否参与了请托事项的策划、实施或从中获利。中间人行为的法律分析：单纯传递信息：如果中间人只是事后告知办事人其在外地，并未参与请托事项的策划、实施或从中获取不正当利益，那么这一行为本身可能不构成违法。但需注意，如果中间人明知请托事项违法仍进行传递信息，可能构成共犯或帮助犯，具体需看其在整个事件中的角色和作用。参与请托事项：如果中间人不仅传递了信息，还参与了请托事项的策划、实施或从中获利，那么其行为就可能构成违法。例如，中间人可能因介绍贿赂而触犯刑法中的介绍贿赂罪。事后行为的法律影响：事后行为，即中间人告知办事人其在外地，这一行为本身并不直接决定中间人的法律责任。关键在于中间人在整个请托事件中的角色、行为以及是否从中获利。如果中间人试图通过这一行为掩盖其参与请托的事实或逃避法律责任，那么这一行为可能成为其违法性的一个佐证。法律建议：对于中间人而言，如果其并未参与请托事项的策划、实施或从中获利，那么应如实向相关部门说明情况，避免被误认为共犯或帮助犯。如果中间人确实参与了请托事项或从中获利，那么应主动向相关部门投案自首，争取从轻或减轻处罚。同时，应积极配合相关部门的调查工作，如实交代自己的违法事实。总结来说，中间人在请托型案件中的行为是否违法，需结合其是否参与请托事项的策划、实施或从中获利等具体案情进行综合分析。如果中间人只是事后告知办事人其在外地，并未参与请托事项或从中获利，那么这一行为本身可能不构成违法。但如有其他违法情节，则可能面临法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在请托型诈骗案中，中间人事后叫办事人说办事人他自己在外地，这一行为本身并不直接等同于中间人一定违法，是否违法需结合具体案情和证据来判断。以下从几个角度进行详细分析：中间人的行为性质：在请托型诈骗案中，中间人通常扮演的是传递信息或介绍双方的角色。如果中间人明知请托事项违法或存在欺诈成分，仍然积极参与并从中获利，那么其行为可能构成诈骗罪的共犯。然而，如果中间人只是单纯地传递信息，对请托事项的真实性并不知情，或者没有从中获取不正当利益，那么其行为可能不构成犯罪。事后叫办事人说其在外地，这一行为本身并不直接证明中间人的违法性，除非这一行为是为了掩盖其之前的欺诈行为或逃避法律责任。证据的收集与审查：在判断中间人是否违法时，关键在于证据的收集与审查。这包括中间人与请托人、办事人之间的通信记录、转账记录、证人证言等。如果证据显示中间人明知请托事项违法，仍然积极参与并提供了实质性的帮助，如虚构事实、隐瞒真相等，那么可以认定中间人违法。如果证据不足或存在矛盾，无法证明中间人的违法性，那么就不能轻易地给中间人定罪。法律后果与责任：如果中间人被认定构成诈骗罪的共犯，那么他将面临与主犯相似的法律后果，包括有期徒刑、罚金等。如果中间人只是单纯地传递信息，没有参与欺诈行为，那么他可能不会受到刑事处罚。但是，如果他的行为给其他人造成了损失，他可能需要承担一定的民事责任。具体案例分析：假设在一个请托型诈骗案中，中间人只是简单地介绍了请托人和办事人认识，并没有参与后续的欺诈行为。事后，中间人叫办事人说其在外地，这一行为可能是出于某种个人原因，如不想被打扰或想保护自己的隐私。在这种情况下，中间人的行为并不构成犯罪。另一个假设案例中，中间人明知请托事项是欺诈行为，仍然积极参与并提供了实质性的帮助。事后，他叫办事人说其在外地，这一行为可能是为了掩盖其之前的欺诈行为或逃避法律责任。在这种情况下，中间人的行为构成犯罪，并需要承担相应的法律后果。建议：如果你或你身边的人涉及此类案件，建议尽快收集相关证据，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。在处理此类案件时，务必保持冷静和理性，不要轻信他人的片面之词或未经证实的消息。记住，法律是公正和客观的，它不会因为个人的主观意愿或情感而改变。因此，在处理法律问题时，务必遵循法律程序和规定。如果你有任何进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。

在请托型案件中，若中间人没有拿委托人一分钱且不知办事人是骗子，是否能够对中间人立案，需分情况讨论：若中间人确实不知情且未获利：法律背景：根据刑法的基本原则，犯罪的构成需要满足主观要件和客观要件。主观上，要求行为人具有故意或过失；客观上，要求行为人实施了违法行为并造成了危害后果。在请托型案件中，若中间人确实不知情且未从请托事项中获取任何利益，那么其主观上可能缺乏犯罪的故意，客观上也可能未实施违法行为。法律建议：在此情况下，对中间人立案的可能性较小。因为立案需要满足一定的条件，包括有犯罪事实存在、需要追究刑事责任等。若中间人确实不知情且未获利，那么可能不满足立案的条件。若中间人存在过失或疏忽：法律背景：虽然中间人可能没有直接故意参与诈骗行为，但如果其因过失或疏忽而未能发现办事人的欺诈行为，并因此导致了委托人的损失，那么中间人可能需要承担一定的法律责任。这种责任可能不是刑事责任，而是民事责任，如赔偿损失等。法律建议：在此情况下，虽然对中间人立案追究刑事责任的可能性较小，但委托人仍可以通过民事诉讼等方式要求中间人承担相应的赔偿责任。同时，如果中间人的行为涉嫌违反相关行政管理规定，相关部门也可能对其进行行政处罚。若中间人实际参与或协助了诈骗行为：法律背景：如果中间人虽然声称不知情，但实际上参与了诈骗行为的策划、实施或协助等环节，或者从诈骗行为中获取了利益，那么其可能构成诈骗罪的共犯或从犯。法律建议：在此情况下，对中间人立案追究刑事责任的可能性较大。因为中间人的行为已经满足了犯罪的构成要件，包括主观上的故意和客观上的违法行为。进一步思考与建议：收集证据：无论哪种情况，收集证据都是关键。委托人应尽可能收集与请托事项相关的所有证据，包括聊天记录、转账记录、合同协议等，以便在需要时证明中间人的行为性质。咨询专业律师：由于请托型案件往往涉及复杂的法律关系和证据认定问题，因此建议委托人在遇到此类问题时及时咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。谨慎处理请托事项：最后，提醒广大市民在处理请托事项时要谨慎小心，避免陷入诈骗陷阱。不要轻信陌生人的承诺和保证，更不要随意支付费用或提供个人信息。若您在此类案件中有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在请托型案件中，中间人从诈骗人手中拿过钱，并不直接等同于构成诈骗罪。是否构成诈骗罪，需要从多个角度进行综合分析，以下是一些关键点：主观故意与行为性质：诈骗罪要求行为人具有非法占有他人财物的目的，并通过虚构事实或隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识，从而自愿交付财物。如果中间人明知诈骗人的诈骗行为，并积极参与其中，以非法占有为目的，协助诈骗人获取财物，那么中间人可能构成诈骗罪的共犯。如果中间人只是作为中介，对诈骗行为并不知情，或者虽然知情但没有非法占有的目的，而是出于其他目的（如帮助请托人办事）而接收财物，那么中间人可能不构成诈骗罪，但可能涉及其他法律责任，如不当得利或侵占等。客观行为与结果：诈骗罪的成立还需要考虑行为人的客观行为是否导致了被害人的财产损失。如果中间人接收财物后，并未将财物交给诈骗人，或者虽然交给诈骗人但诈骗人并未成功骗取被害人财物，那么中间人的行为可能不构成诈骗罪的既遂。然而，如果中间人的行为是诈骗链条中的一环，且对诈骗成功起到了关键作用，那么即使最终财物未直接落入中间人手中，中间人也可能因共犯身份而承担责任。法律责任与量刑：如果中间人构成诈骗罪的共犯，其法律责任将根据其在诈骗行为中的作用、地位以及诈骗数额等因素来确定。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。实际案例与司法实践：在司法实践中，对于请托型案件中的中间人是否构成诈骗罪，需要具体分析案件事实、证据以及中间人的行为性质。例如，如果中间人明知请托事项违法或不可能实现，仍积极促成请托人与诈骗人之间的交易，并从中获取利益，那么中间人很可能被认定为诈骗罪的共犯。建议：如果你或你身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地评估法律责任和制定辩护策略。在处理此类案件时，应全面收集证据，包括交易记录、聊天记录、证人证言等，以证明中间人的行为性质和主观故意。同时，应关注案件的进展和司法机关的调查方向，及时调整辩护策略以应对可能出现的法律风险。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：在请托型案件中，中间人在办事过程中跟办事人借钱的行为是否违法，不能一概而论，需要分情况讨论。如果借款行为本身合法合规：中间人与办事人之间的借款行为，如果符合一般的借贷法律关系，即双方自愿、平等、公平，且借款用途合法，那么这种借款行为本身是不违法的。例如，中间人因个人紧急情况需要资金，向办事人提出借款，并明确表示会按时归还，办事人也同意借款，这种情况下，借款行为就是合法的。如果借款行为与请托事项相关联，且存在违法或不当目的：如果中间人以借款为名，实际上是为了获取办事人的财物作为请托事项的“好处费”或“回扣”，且这种请托事项本身是违法的（如行贿、受贿、诈骗等），那么这种借款行为就可能构成违法或犯罪的一部分。例如，中间人承诺为办事人办理某项违法或违规的事情，并以此为由向办事人借款，实际上是为了获取不正当利益，这种情况下，借款行为就可能被视为违法行为的共犯或帮助行为。如果借款行为构成诈骗：如果中间人以虚构事实或隐瞒真相的方式，向办事人借款，并意图非法占有这笔资金，那么这种行为就可能构成诈骗罪。例如，中间人虚构了一个需要资金周转的紧急情况，向办事人借款，但实际上并没有还款的意图，而是将资金用于个人挥霍或非法活动，这种情况下，借款行为就可能构成诈骗。法律建议：对于办事人来说，在借款给中间人之前，应该仔细了解借款的用途和中间人的信用状况，避免因为轻信而遭受损失。如果怀疑中间人的借款行为与违法或不当目的有关，应该及时向相关部门举报或寻求法律帮助。对于中间人来说，应该遵守法律法规，不得利用借款行为进行违法或不当活动，否则将可能面临法律责任。可能法律后果：如果借款行为合法合规，那么双方应该按照约定履行还款义务，否则可能面临民事纠纷和诉讼。如果借款行为与违法或不当目的相关联，那么中间人可能面临刑事责任，如诈骗罪、行贿罪等，同时办事人也可能因为参与违法行为而受到法律制裁。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

请托型案件中间人是否构成犯罪，需结合具体行为性质、参与程度及法律规定综合判断，可能涉及行贿罪、受贿罪共犯或诈骗罪等不同罪名。以下从不同角度具体分析：一、若中间人明知请托事项违法仍协助行贿，可能构成行贿罪共犯根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。若中间人明知请托人意图通过行贿获取不正当利益（如承揽工程、职务晋升等），仍积极协助联系国家工作人员、传递财物或提供其他帮助，则可能被认定为行贿罪的共犯。例如，中间人帮助请托人将贿赂款转交至国家工作人员手中，并从中收取“好处费”，即可能构成行贿罪。二、若中间人与国家工作人员共谋受贿，可能构成受贿罪共犯根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。若中间人与国家工作人员事先共谋，由中间人出面与请托人沟通，国家工作人员利用职务便利为请托人谋取利益，并共同收受财物，则中间人可能被认定为受贿罪的共犯。例如，中间人与某局长约定，由中间人联系企业“赞助”局长，局长为企业提供政策倾斜，双方平分“赞助款”，此时中间人即构成受贿罪共犯。三、若中间人虚构事实骗取财物，可能构成诈骗罪若中间人以“能办事”为名，虚构与国家工作人员的关系或能力，骗取请托人财物后未实际办理请托事项，且无归还意图，则可能构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。例如，中间人谎称“认识省领导”，以“打点关系”为由收取请托人50万元后失联，即可能构成诈骗罪。四、特殊情形：中间人未实际参与违法犯罪，可能不构成犯罪若中间人仅提供一般性介绍、沟通服务，未参与行贿、受贿的共谋或实施，且对请托事项的违法性不知情，则可能不构成犯罪。例如，中间人受朋友委托，介绍其与某公职人员认识，但未提及请托事项，也未收取任何费用，后朋友自行向公职人员行贿，此时中间人一般不构成犯罪。法律建议中间人需谨慎评估请托事项合法性：若请托事项涉及谋取不正当利益（如违反程序承揽工程、违规提拔干部等），应明确拒绝参与，避免触犯行贿罪或受贿罪共犯。请托人需警惕诈骗风险：若中间人以“能办事”为名索要大额财物，但拒绝签订书面协议或提供具体办事计划，需高度警惕诈骗可能，及时保留转账记录、聊天记录等证据并报警。国家工作人员需严守廉洁纪律：若接受中间人转交的财物或利益，即使未直接收受，也可能因“共同受贿”被追究刑事责任，需坚决拒绝任何形式的利益输送。若您或身边人涉及请托型案件，建议立即整理相关证据（如聊天记录、转账记录、证人证言等），并向我详细描述案情，以便进一步分析法律风险及应对策略。

在请托型案件中，中间人知道办事人在诈骗但没有参与共谋，一般不构成共同诈骗，但具体还需根据案件实际情况和证据来判断。以下从不同角度进行分析：共同犯罪的构成要件角度：共同犯罪要求各行为人之间存在共同的犯罪故意和共同的犯罪行为。在请托型案件中，如果中间人仅仅知道办事人在进行诈骗活动，但并未与办事人共谋、策划或实施诈骗行为，也没有从中分赃或获取其他非法利益，那么中间人通常不构成共同诈骗。举例来说，如果中间人只是作为信息传递者，将请托人的需求告知办事人，但并未参与诈骗的策划或实施，也没有从中获利，那么中间人就不构成共同诈骗。主观故意角度：构成共同诈骗需要行为人具有诈骗的故意。如果中间人虽然知道办事人在诈骗，但并没有诈骗的故意，即没有意图通过欺骗手段获取他人财物，那么中间人就不构成共同诈骗。例如，中间人可能只是出于帮忙或介绍的目的，将请托人引荐给办事人，但并没有意识到办事人会进行诈骗活动，也没有从中获取任何好处，这种情况下中间人通常不构成共同诈骗。客观行为角度：共同诈骗要求行为人之间存在共同的诈骗行为。如果中间人没有实施任何与诈骗相关的行为，如没有伪造文件、没有编造谎言等，那么中间人就不构成共同诈骗。在实际案件中，法院会综合考虑中间人的行为是否与诈骗行为有直接关联，以及中间人在诈骗过程中所起的作用大小等因素来判断其是否构成共同诈骗。特殊情况考虑：如果中间人虽然未直接参与诈骗的共谋和实施，但明知办事人诈骗而为其提供帮助，如提供资金、场所、交通工具等，或者为其隐瞒、毁灭证据等，那么中间人可能构成诈骗罪的帮助犯或从犯。此外，如果中间人存在教唆、引诱或胁迫他人参与诈骗的行为，那么中间人也可能构成共同诈骗。法律建议：对于中间人而言，如果发现自己可能卷入请托型诈骗案件中，应立即停止任何可能涉及诈骗的行为，并主动向公安机关说明情况，配合调查。如果中间人确实没有参与诈骗的共谋和实施，也没有从中获利，那么应积极收集证据证明自己的清白，如聊天记录、转账记录等。在面对法律问题时，建议及时咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律责任。可能法律后果：如果中间人被认定构成共同诈骗或诈骗罪的帮助犯、从犯，那么将可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。即使中间人未被认定构成犯罪，但如果其行为违反了相关法律法规或道德规范，也可能面临行政处罚或民事赔偿等责任。

关于请托型案件中间人是否构成诈骗的问题，不能一概而论，需结合具体案情判断是否满足诈骗罪的构成要件。以下从不同角度为你详细分析：诈骗罪的构成要件诈骗罪要求行为人通过虚构事实或隐瞒真相，使被害人陷入错误认识并自愿交付财物，最终造成财产损失。关键在于：虚构事实或隐瞒真相：中间人是否编造了根本不存在的事实（如“已打通关系”“保证办成”），或隐瞒了无法办成的真相。被害人陷入错误认识：被害人是否因中间人的虚假陈述而相信“花钱能办事”，并基于此交付财物。非法占有目的：中间人是否从一开始就意图骗取财物，而非真正用于“找关系”。若中间人确实将钱用于找关系，但最终未办成事：若中间人未虚构事实（如明确告知“不一定能成，但会尽力”），且未隐瞒资金真实用途，则可能不构成诈骗罪，但可能涉及民事纠纷（如委托合同纠纷）。若中间人虚构了“已打通关系”“保证办成”等事实，或隐瞒了资金被挪用的真相，即使部分钱用于找关系，仍可能因“以非法占有为目的”被认定为诈骗。 “钱用于找关系”是否影响定性关键看中间人的主观意图：若中间人从一开始就知道“找关系”无法实现目标，仍以此为幌子骗取财物，则属于诈骗。若中间人误以为“找关系”能办成事，但因客观原因失败，且未虚构事实，则可能不构成诈骗，但可能涉及其他违法（如行贿未遂）。资金用途的证明难度：中间人需提供充分证据证明资金确实用于“找关系”（如转账记录、证人证言等），否则可能被推定为“虚构事实”。司法实践中的常见情形构成诈骗的情形：中间人虚构“有内部关系”“保证办成”，收取财物后未实际行动或仅部分行动。中间人以“找关系”为名，将大部分或全部财物用于个人挥霍。不构成诈骗的情形：中间人明确告知风险，且资金确实用于合法活动（如聘请律师、提交材料等）。中间人虽未办成事，但已尽力行动，且未虚构事实。法律建议若你是中间人：立即停止此类行为，避免涉嫌诈骗或行贿。若已收取财物，尽快退还并说明情况，争取被害人谅解。咨询律师，评估法律风险。若你是被害人：收集证据（如转账记录、聊天记录、证人证言等），证明中间人虚构事实或隐瞒真相。报警或提起民事诉讼，要求返还财物并赔偿损失。总结：请托型案件中，中间人是否构成诈骗，需结合其主观意图、客观行为及资金用途综合判断。若你或他人涉及此类案件，建议直接向我咨询，提供具体案情后，我可进一步分析法律风险及应对策略。

在请托型诈骗案中，中间人若没有与办事人共谋，只是事中跟办事人借了钱，中间人是否违法需分情况讨论：中间人不知情且未参与诈骗行为：如果中间人完全不知道办事人正在实施诈骗行为，只是基于个人需求或信任关系向办事人借款，且没有参与诈骗的策划、实施或掩盖等环节，那么中间人通常不构成诈骗罪的共犯。在这种情况下，中间人的借款行为属于民事法律关系中的借贷行为，应受《民法典》中关于借贷合同的相关规定调整。如果借款合同合法有效，中间人应按照约定履行还款义务；如果存在争议，可以通过民事诉讼途径解决。中间人知情但未直接参与诈骗行为：如果中间人知道办事人正在实施诈骗行为，但并未直接参与诈骗的策划、实施或掩盖等环节，只是借款给办事人，那么中间人的行为可能构成对诈骗行为的知情不报或包庇，但不一定构成诈骗罪的共犯。然而，如果中间人的借款行为在客观上为办事人的诈骗行为提供了帮助或便利，例如借款用于诈骗活动的资金周转，那么中间人可能因帮助行为而承担一定的法律责任，但具体责任需根据案件具体情况和法律规定来判断。中间人知情且以借款形式参与诈骗行为：如果中间人不仅知道办事人正在实施诈骗行为，还以借款的形式积极参与其中，例如借款作为诈骗活动的启动资金或用于掩盖诈骗行为，那么中间人的行为可能构成诈骗罪的共犯。在这种情况下，中间人与办事人具有共同的诈骗故意，并共同实施了诈骗行为，应依法承担相应的刑事责任。法律建议：对于中间人而言，如果发现自己可能卷入请托型诈骗案中，应立即停止与办事人的任何往来，并尽快向公安机关报案，说明自己的情况，以证明自己的清白或减轻法律责任。如果中间人已经因借款行为而面临法律纠纷或刑事指控，应尽快咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，并制定合适的辩护策略。可能法律后果：如果中间人被认定构成诈骗罪的共犯，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。如果中间人被认定不构成犯罪，但借款行为存在争议，可能面临民事诉讼，需要承担还款责任或赔偿损失等。总之，在请托型诈骗案中，中间人是否违法需根据其是否知情、是否参与诈骗行为以及借款行为的具体情况来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

委托人不能随便告中间人诈骗，是否构成诈骗需根据具体情况和证据来判断。以下从几个方面为你详细分析：一、诈骗罪的构成要件诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：主观方面：行为人必须具有非法占有的目的，即意图通过欺骗手段获取他人财物。客观方面：行为人实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，且该行为足以使被害人产生错误认识，并基于该错误认识处分财物。数额要求：诈骗的财物数额需达到较大标准，具体数额标准因地区而异，但通常涉及一定金额的财物损失。二、请托型案件中的中间人行为分析在请托型案件中，中间人往往扮演着“掮客”的角色，承诺为委托人办理某些事项（如找工作、升学、办事等），并收取一定的费用。对于中间人的行为是否构成诈骗，需结合以下因素进行判断：中间人的主观意图：如果中间人从一开始就具有非法占有的目的，即明知无法办理委托事项，仍虚构事实或隐瞒真相，骗取委托人财物，则可能构成诈骗罪。如果中间人确实意图为委托人办理事项，但因客观原因（如能力不足、关系不够等）未能成功，且未虚构事实或隐瞒真相，则一般不构成诈骗罪。中间人的客观行为：中间人是否实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，如伪造文件、冒充身份、夸大能力等。委托人是否基于中间人的虚假陈述或隐瞒而产生了错误认识，并处分了财物。数额与后果：诈骗的财物数额是否达到较大标准。委托人是否因中间人的行为遭受了实际损失。三、委托人告中间人诈骗的法律风险与建议法律风险：如果委托人随意告中间人诈骗，但无法提供充分证据证明中间人具有非法占有的目的和实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，则可能面临诬告陷害的法律风险。诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。如果委托人故意捏造事实告发中间人，且情节严重，可能构成该罪。建议：收集证据：委托人在考虑告中间人诈骗前，应充分收集证据，包括中间人的承诺、收费凭证、沟通记录等，以证明中间人具有非法占有的目的和实施了虚构事实或隐瞒真相的行为。咨询律师：在决定告发前，委托人应咨询专业律师，了解相关法律规定和诉讼程序，评估告发的可行性和风险。谨慎告发：如果证据不足或存在争议，委托人应谨慎考虑告发，避免因诬告陷害而承担法律责任。四、实际案例参考在实际案例中，法院在判断中间人是否构成诈骗罪时，会综合考虑中间人的主观意图、客观行为、数额与后果等因素。例如，如果中间人确实为委托人办理了部分事项，或因客观原因未能成功但未虚构事实或隐瞒真相，且委托人未遭受实际损失或损失较小，则法院可能不认定中间人构成诈骗罪。总结来说，委托人不能随便告中间人诈骗，是否构成诈骗需根据具体情况和证据来判断。如果你面临类似情况，建议收集充分证据并咨询专业律师，以评估告发的可行性和风险。如果你有任何法律问题，都可以直接向我咨询。

在请托型诈骗案中，中间人是否构成犯罪，需要依据其行为是否满足诈骗罪的构成要件来判断。以下是一些相关的司法案例，以及我对这些案例的分析，希望能为你提供一些参考。案例一：曹某诈骗案案情概述：在曹某诈骗案中，曹某作为中间人，虚构自己具备实现请托事项的能力，并承诺在特定期限内完成。然而，事实上，请托事项自始没有实现的基础和可能。曹某收取了被害人的财物，并未用于请托事项，而是非法占有。裁判要旨：法院认为，在“请托办事型”诈骗案件中，行为人虚构具备实现请托事项的能力，并承诺履约期，该履约期本质上属于虚构事实的内容。行为人主观上具有非法占有目的，相关款项应计入犯罪数额。曹某的行为构成诈骗罪。案例二：何金等诈骗案案情概述：何金作为中间人，接受请托事项并逐级转达，同时逐级转移请托费用。但在请托事项尚未办成的情况下，何金对涉案钱款直接占有并肆意处置。裁判要旨：法院认为，何金明知自己没有办理请托事项的能力，也无法确定最终办事人是否有能力，但为了获取不法利益，索要或接受事主给予的办事费用，并肆意处置。其行为实质上是一种变相的非法占有，符合诈骗罪的构成要件。案例三：陈某诈骗案案情概述：陈某明知自己并非政法机关工作人员，没有为请托人办理缓刑或取保候审的身份、职位或审批权限，但仍然承诺完成请托事项，并收取费用。裁判分析：虽然此案例未直接提及中间人，但陈某的行为模式与请托型诈骗中的中间人相似。陈某虚构事实，承诺办理不可能实现的事项，并收取费用，其行为同样构成诈骗罪。综合分析从上述案例中，我们可以归纳出请托型诈骗案中中间人构成犯罪的一些关键要素：虚构事实或隐瞒真相：中间人虚构自己具备实现请托事项的能力，或隐瞒自己无法完成请托事项的事实。非法占有目的：中间人收取费用后，并未用于请托事项，而是非法占有或肆意处置。被害人陷入错误认识：被害人基于中间人的虚构事实或隐瞒真相，陷入错误认识，并交付财物。因此，在请托型诈骗案中，如果中间人的行为满足上述要素，就可能构成诈骗罪。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

在请托型案件中，中间人未告知委托人办事人已死亡的情况，是否构成犯罪，需分情况讨论：若中间人明知办事人已死亡，却故意隐瞒此事实，并继续收取委托人财物或承诺为其办事：法律分析：中间人的行为可能构成诈骗罪。因为中间人通过隐瞒真相、虚构事实的方式，使委托人产生错误认识，并基于这种错误认识处分了财物。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。建议：委托人应收集相关证据，如转账记录、聊天记录等，以证明中间人的欺诈行为，并及时向公安机关报案。若中间人确实不知道办事人已死亡，或者虽知道但因疏忽大意而未告知委托人：法律分析：在此情况下，中间人可能不构成犯罪。因为犯罪的构成需要主观上的故意或过失，如果中间人没有故意隐瞒或虚构事实，也没有过失导致委托人受损，那么其行为就不符合犯罪的构成要件。然而，如果中间人因疏忽大意未告知委托人，且该疏忽大意与委托人的损失之间存在因果关系，中间人可能需要承担一定的民事赔偿责任。建议：委托人可以与中间人协商解决，要求中间人退还已收取的财物或赔偿因此造成的损失。如果协商无果，委托人可以向法院提起民事诉讼，要求中间人承担相应的民事责任。若中间人未告知委托人办事人已死亡，但并未收取委托人财物或未承诺为其办事：法律分析：在此情况下，中间人的行为通常不构成犯罪。因为犯罪的构成需要行为人实施了具有社会危害性的行为，并且该行为侵犯了刑法所保护的社会关系。如果中间人只是未告知委托人一个事实，而没有实施其他具有社会危害性的行为，那么其行为就不符合犯罪的构成要件。建议：委托人可以了解事情真相后，自行决定是否继续寻求其他途径解决问题。如果委托人认为中间人的行为给自己造成了困扰或损失，可以尝试与中间人沟通解决，或者通过其他合法途径维护自己的权益。总结与提醒：在请托型案件中，中间人是否构成犯罪取决于其主观意图、行为方式以及是否造成了委托人的损失。委托人在遇到此类情况时，应首先收集相关证据，以证明中间人的行为是否构成犯罪或民事侵权。如果委托人不确定如何处理，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。